В данной публикации хочу подробнее остановиться на вопросе, обязан ли работодатель платить вознаграждение за труд самовольно отсутствующему на работе работнику, и как в такой ситуации должен вести себя работодатель.

Обязанность выплаты вознаграждения за труд может возникать и тогда, когда работник не выполняет работу

По Закону о трудовом договоре (Töölepingu seadus, далее – TLS) работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд за работу, выполненную на оговоренных условиях и в оговоренное время. Кроме того, на основании § 35 TLS работодатель должен выплачивать трудоспособному и готовому выполнять работу работнику среднее вознаграждение за труд и в том случае, если работник не выполняет работу потому, что работодатель не предоставил работу, не совершил необходимое для выполнения работы действие или иным образом задержал приемку работы, за исключением случая, когда работа не была предоставлена по вине работника. Иными словами, работодатель должен выплачивать работнику среднее вознаграждение за труд и в том случае, когда работник готов выполнять работу, но не выполняет ее по причинам, зависящим от работодателя, в которых работник не виноват.

Работник не обязан требовать работу, но должен выходить на работу

Как на практике реализовать вытекающую из § 35 TLS обязанность выплаты вознаграждения за труд при непредоставлении работы? Решениями по различным делам Государственным судом было установлено, что работник не обязан требовать работу. То есть, к примеру, после выполнения заданий в рамках одного этапа работы работник не обязан идти к работодателю с требованием получения следующих заданий. Однако работник не имеет также права самовольно оставаться дома и ждать там распоряжений работодателя. По оценке Государственного суда, работодатель вправе отказаться от выплаты работнику вознаграждения за труд в том случае, если докажет, что мог предоставить ему работу, если бы тот вышел на работу. Из сказанного выше следует, что если работник не явился на работу или не попросил о ней, хотя работодатель мог в это время ее предоставить, то у работодателя нет обязанности выплаты ему установленного в § 35 TLS вознаграждения. Если же в связи с такой ситуацией возникает спор, то работник, чтобы получить вознаграждение за труд, должен доказать, что он был на работе и был готов выполнять работу, работодатель же, в свою очередь, чтобы освободиться от обязанности выплаты вознаграждения за труд, должен доказать, что он мог предоставить работу самовольно отсутствующему работнику.

Отказу от трудового договора при наличии исключительных обстоятельств должно, как правило, предшествовать предупреждение

Если работник, несмотря на неоднократные вызовы работодателя, все же не является на работу для выполнения трудовых заданий, у работодателя может возникнуть желание прекратить трудовой договор с работником. Несмотря на это, в такой ситуации не стоит торопиться с отказом при наличии исключительных обстоятельств. В TLS предусматривается, что отказу от трудового договора из-за нарушений обязанностей работником должно, как правило, предшествовать предупреждение. Таким образом, работодателю рекомендуется направить работнику предупреждение в письменной или письменно воспроизводимой форме и назначить работнику крайний срок выхода на работу. Только если работник, несмотря на предупреждение, не выйдет на работу, можно будет безопасно отказаться от трудового договора при наличии исключительных обстоятельств.

Клен Лаус,
присяжный адвокат,
адвокатское бюро Tamme Otsmann Ruus Vabamets