В октябре Государственный суд вынес два судебных решения, которые, на первый взгляд, кажутся разными. В первом случае был рассмотрен вопрос о праве акционера на информацию, а во втором – можно ли устанавливать на стенах многоквартирного дома видеокамеры, фиксирующие деятельность жителей дома, и если можно, то каким образом.

Государственный суд не удовлетворил жалобу фирмы Alfa-Omega Communications OÜ на решение Фонда развития предпринимательства (Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, далее - EAS), в соответствии с которым победителем конкурса государственных закупок было признано конкурирующее предприятие.

Часто задается вопрос: можно ли записывать телефонный разговор и нужно ли уведомлять об этом собеседника? В обществе укореняется заблуждение, что запись разговоров подобным образом недопустима и что такая деятельность наказуема в уголовном порядке. Итак, можно ли делать это без разрешения, а потом использовать запись в качестве доказательства в судебном разбирательстве?

Государственный суд 28 сентября 2020 года вынес решение по административному делу № 3-17-378, в котором присяжный аудитор X подал жалобу с ходатайством об отмене приказа министра финансов, лишившего его статуса присяжного аудитора.

Из нижеследующего обзора судебной практики мы узнаем, влияет ли количество принадлежащих жильцу квартир на правомочность общего собрания квартирного товарищества принимать решения и что позволяет новому собственнику приобрести не обремененную долгами квартиру.