Если же отсутствует разрешение на строительство для уже возведенного здания или же оно аннулируется, с большой долей вероятности за этим следует снос строения. Таким образом, нельзя сказать, что наличие и действие разрешения на строительство имеет второстепенное значение. Однако вопрос заключается в том, в течение какого периода времени вообще может состояться аннулирование разрешения на строительство?

Обстоятельства и судебное производство в судах первой и второй инстанции

Обстоятельства данного решения вкратце были следующими. Орган местного самоуправления установил в 2006 году детальную планировку относительно принадлежащей предпринимателю A. недвижимости на берегу озера, согласно которой давалось разрешение на строительство на участке недвижимости строения, используемого в качестве лодочного ангара. Орган местного самоуправления выдал в 2006 году также и соответствующее разрешение на строительство, и в 2008 году было выдано разрешение на эксплуатацию строения. Разрешение на эксплуатацию было выдано в виде распоряжения, в котором в качестве цели использования означенного строения (лодочного ангара) было указано: ангар, баня, гараж, дача, садовый домик (в действительности там была баня, жилые помещения и помещения для отдыха). На собственно лодочный ангар реально приходилось всего примерно 20% от площади всего строения. Таким образом, распоряжение противоречило детальной планировке. Инспекция по охране окружающей среды заявила в 2008 году протест с целью аннулирования соответствующей детальной планировки, разрешения на строительство и разрешения на эксплуатацию. В протесте внимание было обращено на обстоятельство, что согласно детальной планировке было дано разрешение на строительство лодочного ангара частично на прибрежной полосе озера, что противоречит как закону об охране природы, так и водному закону. В дополнение к вышеназванному, так называемый «лодочный ангар» расположен в прибрежной полосе озера, где запрещено строительство, и где могло бы быть разрешено строительство лодочного ангара, однако никак не здания, назначение которого для эксплуатации в качестве лодочного сарая совершенно очевидно является второстепенным.

Административный суд посчитал, что детальную планировку, разрешение на строительство и разрешение на эксплуатацию аннулировать невозможно. В своем решении административный суд опирался, прежде всего, на часть 2 статьи 61 закона об административном производстве, которая гласит о том, что административный акт действует до /.../окончательной реализации данного административным актом права или до выполнения обязательства/.../. Исходя из вышесказанного, суд придерживался мнения о том, что, поскольку для спланированного согласно детальной планировке лодочного ангара было выдано разрешение на строительство, ангар полностью построен, и на него было выдано также и разрешение на эксплуатацию, детальная планировка в этой части была реализована и утратила свое действие. Относительно возможности аннулирования разрешения на строительство суд дал аналогичные пояснения – в связи с завершением сооружения лодочного ангара (на его эксплуатацию было выдано разрешение) утратило действие также и разрешение на строительство. В отношении разрешения на эксплуатацию суд дал следующие пояснения: поскольку разрешение на строительство аннулировать нельзя, нет возможности также и аннулировать разрешение на эксплуатацию, кроме того, протест был заявлен спустя примерно 9 месяцев после выдачи разрешения на эксплуатацию, и аннулирование разрешения на эксплуатацию нарушило бы принцип правомерного ожидания. Инспекция по охране окружающей среды представила на это апелляцию, в которой высказала мнение о том, что позиция суда, согласно которой аннулирование детальной планировки и разрешения на строительство невозможно после выдачи разрешения на эксплуатацию, является неверным.

Решение окружного суда было противоположным решению административного суда, и ранее упомянутая детальная планировка, разрешения на строительство и эксплуатацию были аннулированы. В ответ на это решение предприятие А. обжаловало решение далее в Государственном суде.

Мнение Государственного суда

Государственный суд в своем решении отметил относительно детальной планировки, что детальная планировка не теряет своего действия после реализации того, что было спроектировано на ее основании. Последнее – по той причине, что определенные детальной планировкой условия права на застройку действуют в отношении возможных возводимых на площади планировки строений в общем плане, а не только при первичном строительстве сооружений. По этой причине выдача разрешений на строительство не влияет на действие регуляции детальной планировки. Таким образом, аннулирование решения об установлении детальной планировки является возможным (не применяется раздел 2 статьи 61 административного производства).

В отношении возможности аннулирования разрешения на строительство Государственный суд пояснил следующее. Выдачей разрешения на эксплуатацию строения фиксируется, по сути, завершение его строительства. По этой причине правовое действие разрешения на строительство исчерпывается выдачей строению разрешения на эксплуатацию. Выданное разрешение на строительство сооружения действует до выдачи разрешения на его эксплуатацию, после выдачи разрешения на эксплуатацию разрешение на строительство утрачивает силу. После выдачи разрешения на эксплуатацию строения невозможно оспаривать соответствие строения требованиям путем заявления протеста относительно разрешения на строительство или представления жалобы об отмене. Также административный орган более не может аннулировать разрешение на строительство.

В качестве уточнения Государственный суд пояснил, что при выдаче разрешения на эксплуатацию административный орган проверяет не только соответствие строения строительному проекту, но также и соответствие проекта требованиям в более широком плане. Таким образом, в случае если в ходе процедуры выдачи разрешения на эксплуатацию обнаруживается, что разрешение на строительство было выдано противоправно, административному органу следует взвесить необходимость признания недействительным или изменения разрешения на строительство.

В данном деле строению уже было выдано разрешение на эксплуатацию, по этой причине разрешение на строительство утратило свою силу, и его аннулирование со стороны суда более не представлялось бы возможным.

Государственный суд пояснил, что для того, чтобы оспаривать в административном суде правомерность уже построенного здания, которому уже выдано разрешение на эксплуатацию, необходимо представить жалобу с требованием аннулирования разрешения на эксплуатацию строения. В случае аннулирования разрешения на эксплуатацию административному органу следует издать предписание лицу о достижении правомерной ситуации, что может означать также и перестройку сооружения или даже его снос.
Что касается выданного так называемому «лодочному ангару» разрешения на эксплуатацию, то по оценке Государственного суда оно было выдано противоправно, поскольку запрещено возведение описанного выше строения (в здании имелась баня и жилые помещения) в запретной для строительства зоне. Государственный суд подчеркнул также и то, что несмотря на обстоятельство, что протест со стороны Инспекции по охране окружающей среды был заявлен почти через 9 месяцев после выдачи разрешения на эксплуатацию, не является обоснованным решение оставить разрешение на эксплуатацию в силе, опираясь на принцип правомерного ожидания. И это по причине, что занимающееся развитием недвижимости предприятие должно понимать противоправность разрешения на строительство, позволяющего строительство в запретной для строительства зоне.

Таким образом, в итоге Государственный суд встал на точку зрения, что если строению выдано разрешение на его эксплуатацию, то уже больше невозможно аннулировать разрешение на строительство. Аннулирование разрешения на строительство возможно до выдачи разрешения на эксплуатацию. Необходимо отметить, что в отношении данного решения Государственного суда было представлено также и одно особое мнение, в котором обращается внимание на тот факт, что согласно упомянутому решению Государственного суда в действительности становится весьма спорной возможность выполнения предписания о сносе в отношении получившего разрешение на эксплуатацию строения, при возведении которого было нарушено разрешение на строительство.