Если потерпевший хочет обратиться в суд, чтобы защитить свою честь и доброе имя, ему в первую очередь необходимо узнать, кто разместил в интернете комментарий неприемлемого содержания. В соответствии с существующей практикой суд   начинает с процедуры предварительной проверки, чтобы запросить необходимые персональные данные, например,   владельца сайта или предприятия коммуникации, при этом в  среде юристов есть разногласия по вопросу о соответствии этого шага законодательству Эстонии и Европейского Союза (ЕС).

Гражданская коллегия Госсуда в опубликованном в понедельник решении указала, что  действующее в Эстонии и в ЕС законодательство и общие меры по защите персональных данных ЕС дают достаточно оснований для запроса о данных разместившего пост лица. В то же время суд уточнил порядок выдачи данных и подчеркнул, что ссуществует  требование защиты прав не только потерпевшего, но и того, кто как предполагается опубликовал противоправный комментарий.

Госсуд констатирует, что необходимые для установления опубликовавшего пост лица сведения относится к персональным данным, их востребование и передача  нарушает частную жизнь человека и может в конечном итоге плохо отразиться на его свободе выражения мнений. В то же время подобное вмешательство  допустимо для защиты прав другого лица,  чтобы ему можно  было в случае необходимости обратиться в суд и ходатайствовать о возмещении нанесенного ему ущерба.

Коллегия подчеркнула, что вмешательство в частную жизнь должно быть пропорциональным, а для обеспечения этого суд должен оценить в числе прочего перспективность требования, то есть вероятность удовлетворения. Данные могут быть также запрошены и переданы только в той мере, в какой это необходимо для установления личности опубликовавшего сообщение, то есть нееобходимы для подачи иска.

Кроме того, ходатайствующее о предоставлении данных лицо должно обосновать, почему нельзя самостоятельно иным образом установить личность автора публикации. Веской причиной может быть, например, если указанные в публикации сведения не позволяют установить имя и фамилию автора. То же действует и в отношении так называемых фейковых аккаунтов, оперирующих широко распространенными наименованиями и псевдонимами, по которым невозможно установить скрывающиегося за ними конкретного человека.

До предоставления данных, на которые поступил запрос, суд должен заслушать человека, личность которого была установлена, с тем, чтобы этот человек мог высказать свою точку зрения на то, является ли передача данных обоснованной  или жее он читает это недопустимым нарушением его частной жизни, и дать ему возможность оспорить раскрытие данных.

Предприятие связи или владелец сайта могут отказаться от предоставления данных только для защиты своих прав, а не в интересах автора публикации, так как последний может защищаться в ходе судебного разбирательства. Владелец данных может отказаться их раскрывать, например, если запрашиваемая информация содержит не только данные предполагаемого правонарушителя, но и данные других лиц, или если запрашиваемая информация слишком обширна по сравнению с целью запроса.