Подобные ситуации чреваты процентами по налоговым суммам и в худшем случае – возникновением обязанности по уплате подоходного налога. Суды в таких ситуациях склонны принимать сторону налогового управляющего, полагая, что с учетом совокупности доказательств вычет включенного налога с оборота можно запретить и без объективных доказательств того, что поведение покупателя не было добросовестным. Поэтому покупателю лучше перестраховаться и соблюсти все требования прилежания, чем потом сожалеть и необоснованно платить налог.
В сомнительных ситуациях во избежание проблем прежде всего следует:
- проверить данные партнера по сделке,
- установить личность второй стороны сделки,
- установить наличие права представительства,
- быть разумно прилежным и предусмотрительным при совершении сделки.
Свое прилежание стоит подкреплять документально на тот случай, если его вдруг придется доказывать. И хотя предельная тщательность всех действий не исключает проявления налоговым управляющим интереса к осуществленным сделкам, она все же обеспечивает покупателю достаточно возможностей на случай, если у него возникнет необходимость подтверждения действительного совершения сделки и собственной добросовестности.
Узнать о партнере по сделке можно в общедоступных базах данных
Прежде чем совершить сделку, являющийся обязанным по налогу с оборота покупатель должен первым делом убедиться, является ли продавец обязанным по налогу с оборота. Это обстоятельство является обязательным условием для права вычета включенного налога с оборота. Для снижения рисков имело бы смысл до самой сделки при ее оплате, а также при регулярных сделках проверять, зарегистрирован ли партнер в регистре обязанных по налогу с оборота (KMKR).
Помимо KMKR информацию о партнерах по сделкам можно почерпнуть и из других общедоступных баз данных, например из Коммерческого регистра, располагающего в основном общей информацией. В худшем случае никак не способствующие оптимизму данные можно найти и на страничке поиска налоговых должников. Иногда интересные сведения о партнере или его представителе можно узнать, введя соответствующее имя в поисковую систему Интернета. Если вторая сторона сделки на основании, к примеру, Закона о строительстве или Закона об электробезопасности должна быть внесена в Регистр хозяйственной деятельности, то есть смысл проверить наличие в нем соответствующей записи, а при отсутствии таковой – отнестись к сделке с особой осмотрительностью.
Действуйте обдуманно, сохраняйте все документы, связанные со сделками
Если вы приобретаете товар или услугу у нового неизвестного вам продавца, то до заключения сделки разумно будет попросить у его представителя копию удостоверяющего личность документа и сохранить ее вместе с контактными данными продавца. Также будет уместно проверить в Коммерческом регистре, уполномочен ли представитель осуществлять сделки от имени продавца, и при положительном ответе сделать распечатку этого подтверждения, приложив ее к документам по сделке. Если право представительства отсутствует, у представителя следует потребовать доверенность, снять с нее копию и сохранить.
Если представитель партнера по сделке отказывается предъявить доверенность или удостоверяющий личность документ и ведет себя подозрительно, – это повод задуматься, соответствует ли сделка тому, как представляет ее себе покупатель, сможет ли он потом убедить налогового управляющего в ее действительном совершении.
Само собой разумеется, есть смысл сохранять все подтверждающие получение товара или услуги документы, такие как ценовые предложения (в том числе от других продавцов), накладные, путевые и натурные листы, сертификаты, акты приема-сдачи, документы складского учета и так далее. Большим подспорьем могут оказаться также документы, обязанность оформления и хранения которых закон напрямую не предусматривает, но которые могут раскрыть налоговому управляющему реальную суть сделки и подтвердить ее действительное совершение.
В случае со многими сделками следовать всем перечисленным выше рекомендациям не имеет смысла, а порой и просто невозможно, но в некоторых сферах это делать необходимо.
Особенно важно обращать внимание на требования прилежания в сферах, связанных с повышенным риском мошенничества, например, в строительстве. В этой сфере помимо уже упомянутых мер для минимизации риска имеет смысл надлежащим образом вести дневник строительных работ, а также пользоваться услугами строительного надзора, позволяющими с помощью независимой стороны доказать действительное совершение сделки.
Помимо соблюдения требований прилежания и документирования, повышенное внимание требуется и в том случае, когда продавцом выступает лицо, о котором невозможно найти информацию в общедоступных источниках, у которого нет ни конторы, ни работников и которое продает только что приобретенный товар. В таких случаях уместно требовать документально подтверждаемую информацию о происхождении товара, так как признаки рисков достаточно очевидны.
С учетом того, что обязанность доказывания в налоговом производстве возложена именно на покупателя, возникает вопрос: нельзя ли во избежание налоговых требований установить как одну из возможностей зависимость оплаты счета от декларирования продавцом налога с оборота? В таком случае покупатель не оплачивал бы свой счет прежде, чем продавец предоставил бы ему распечатку своей декларации о налоге с оборота за время совершения сделки. Мера радикальная, но, учитывая то, что в действующем налоговом производстве установлено перекладывание бремени доказывания, мера может оказаться нужной, поскольку если и она не подтвердит прилежания и добросовестности покупателя, то что же еще?
Последствия беспечности
Если покупатель не проверил регистрации продавца в KMKR, то в худшем случае это может обернуться тем, что он не сможет вычесть со сделки включенный налог с оборота, поскольку вторая сторона сделки не была обязанной по налогу НСО. Невыполнение требования установления личности, отсутствие подтверждающих получение товара и услуги документов и другие влияющие на исполнение налоговой обязанности нарушения обязанности прилежания могут повысить риск того, что из-за собственной беспечности покупатель окажется не в состоянии доказать налоговому управляющему, что сделки на конкретных условиях вообще имели место. Это обстоятельство вместе с другими фактами, указывающими на то, что в действительности сделка не была совершена, может привести к отрицательной оценке со стороны налогового управляющего и возможным налоговым требованиям, то есть к проблемам, которых можно было избежать, действуя с должным прилежанием.
Кайдо Лоор,
партнер,
юридическая фирма SORAINEN
Танел Молок,
юрист,
юридическая фирма SORAINEN
