Генеральный директор Департамента полиции и погранохраны (ППА) приказом от ноября 2021 года потребовал от всех сотрудников иммунизации против коронавируса или предоставления документа, подтверждающего перенесенное заболевание. Приказ предусматривал, что с сотрудником, не выполнившим это требование, будет расторгнут служебный или трудовой договор.

Поскольку обратившийся в суд полицейский не выполнил это требование, в конце декабря того же года он был уволен.

По мнению полицейского, обратившегося в суд, как косвенное требование вакцинации, так и его увольнение с службы были незаконными. Административная коллегия Государственного суда с этим не согласилась. "Требование вакцинации могло быть установлено на основании закона о гигиене труда и безопасности труда с учетом анализа рисков. Однако это не означает, что невыполнение требования могло привести к автоматическому увольнению с должности," отметил Государственный суд.

При применении косвенного требования вакцинации, установленного приказом генерального директора, по мнению Государственного суда, необходимо было учитывать исключительные обстоятельства.

"Если бы сотрудник, например, представил доказательства противопоказаний к вакцине или если бы эпидемиологическая ситуация изменилась, следовало бы рассмотреть альтернативные меры вместо увольнения," счел Государственный суд.

Полицейский не представил медицинское заключение о противопоказаниях к вакцине и не указал других особых обстоятельств, которые могли бы потребовать исключения из косвенного требования вакцинации перед его увольнением.

Коллегия подчеркнула, что хотя на момент увольнения жалобщика могли быть признаки смягчения эпидемиологической ситуации, было бы преждевременно делать вывод о том, что коронавирус больше не угрожает здоровью полицейских в ближайшие месяцы или что их не нужно привлекать к решению кризиса вместо обычной работы.

Административная коллегия Государственного суда сочла, что с учетом обстоятельств, связанных с полицейским в данном случае, его увольнение было пропорциональным. Судья Государственного суда Юлия Лаффранк выразила особое мнение и сочла, что увольнение полицейского не было пропорциональным.