История, вызвавшая судебные разбирательства
В ноябре 2023 года на митинге против гибели мирных палестинцев на площади Свободы в Таллине одна из участниц держала плакат с надписью „Jõest mereni” («От реки до моря») в цветах флага Палестины. Департамент полиции и погранохраны оштрафовал ее на 120 евро, посчитав, что она публично экспонировала символ, связанный с преступлением против человечности, таким образом поддерживая или оправдывая это деяние.Оштрафованная обратилась в суд, заявив, что это наказание нарушает свободу слова и выражения мнений, что использованное выражение не является символом, и что среднестатистический разумный человек не связывал фразу «от реки до моря» с террористической организацией ХАМАС и ее преступлениями против человечности на момент проведения митинга.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции жалобу не удовлетворил. Суд первой инстанции установил, что с октября 2023 года на смысл спорного выражения повлияло его использование в идеологии ХАМАСа, а также общеизвестные преступления этой организации против человечности в Израиле. Стороны судебного разбирательства не оспаривали тот факт, что в идеологии ХАМАСа выражение «от реки до моря» является антисемитским и предполагает уничтожение евреев, иудаизма и государства Израиль на территории между рекой Иордан и Средиземным морем.Позиция Государственного суда
Государственный суд отменил штраф и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Суд пришел к выводу, что из обстоятельств нельзя сделать вывод, что среднестатистический человек в Эстонии в ноябре 2023 года связывал выражение «от реки до моря» именно с ХАМАСом и его действиями.Государственный суд пояснил, что выражения конечно могут являться символами, но лицо может быть наказано только за экспонирование такого символа, который связан с совершением акта агрессии, геноцида, преступления против человечности или военного преступления. При оценке того, связан ли символ с международным преступлением, важно учитывать, как среднестатистический разумный человек воспринимал этот символ, принимая во внимание его значение, а также время, место и способ экспонирования.
Кроме того, Государственный суд подчеркнул, что свобода выражения может быть ограничена – в том числе путем запрета экспонирования символа и наказания за это – только при наличии веской причины. При этом один и тот же символ может быть запрещен в одной стране и разрешен в другой, а также его запрет может изменяться со временем.
Защитники приветствовали решение Госсуда
Эстонский центр по правам человека и адвокат истицы Рональд Риистан из бюро Syndicate Legal, приветствовали это решение высшей судебной инстанции страны."В мире, где институты, защищающие права человека, подвергаются серьезным атакам, решение Государственного суда дает четкий сигнал: в Эстонии верховенство права защищается на высшем уровне", — заявил глава Центра по правам человека Эгерт Рюнне. "Беспрецедентное число пожертвований на это дело показало, что жители Эстонии верят в права человека и поддерживают нашу работу."
"Ключевым моментом в этом решении является разъяснение, когда государство может ограничивать свободу выражения мнений: только если символ однозначно понятен обществу и несет потенциальную угрозу. Это принципиальное подтверждение свободы слова в нашей правовой системе", - отметил адвокат Риистан.В Центре по правам человека подчеркнули, что это дело стало стратегическим процессом, направленным на защиту свободы выражения в Эстонии. В условиях демократии ограничения на свободу слова должны быть четкими, необходимыми и соразмерными.
"Свобода слова — фундаментальная ценность прав человека. Ограничения возможны, но только если они действительно необходимы, пропорциональны и понятны обществу. В данном случае государство явно превысило свои полномочия, создавая опасный прецедент, когда никто не может знать, за что его могут наказать в будущем."
