Page 48 - Rup

СУ ДЕБ Н АЯ ПРАКТИКА

деятельности коммерческого товарищества, в том числе выплаты
работникам вознаграждения за труд, оплаты аренды магазина и
покупки товаров.

Государственный суд подчеркнул, что исполнение обязанностей, воз-
ложенных на члена правления, невозможно оценить по результату или
последствиям, возникшим у паевого товарищества, а необходимо оце-
нивать по степени прилежности и лояльности, которые член правления
проявил при исполнении своих обязанностей. Налоговым управляю-
щим не установлено, что податель жалобы вывел деньги из коммерче-
ского товарищества или иным образом предпочел личные интересы
интересам коммерческого товарищества.

Государственный суд постановил, что податель жалобы не действовал с
целью уклонения от уплаты налогов. Хотя податель жалобы, возможно,
нарушил обязанность надлежащего прилежания, анализ в решении об
ответственности недостаточен для оценки этого. Налоговый управля-
ющий допустил ошибку при установлении предпосылок для приня-
тия решения об ответственности, в связи с чем Государственный суд
отменил решение об ответственности, вынесенное в отношении члена
правления.

В заключение

Государственный суд подчеркнул, что налоги должны уплачиваться
за счет активов коммерческого товарищества, и если неплатежеспо-
собность коммерческого товарищества не обусловлена нарушением
обязанностей члена правления, установленных законом и/или уставом
коммерческого товарищества, то нет основания для принятия решения
об ответственности в отношении члена правления.

При принятии решения об ответственности важно установить, испол-
нило ли правление коммерческого товарищества свои управленче-
ские обязанности с прилежанием добропорядочного предпринима-
теля или противоправно оставило возложенные на него обязанности
неисполненными.

Расчет наличными деньгами не означает нарушения возложенной на
члена правления обязанности обеспечения обязательств, поскольку ни
одна из правовых норм не запрещает наличный расчет и он не озна-
чает уменьшения ликвидных активов коммерческого товарищества,
если не был установлен факт вывода денег из коммерческого товарище-
ства. Таким образом, если член правления не действовал с целью укло-
нения от уплаты налогов, то нет оснований для принятия решения
об ответственности в отношении него.

46 Журнал ru.RUP, июнь 2023 № 4 (227)