Page 46 - Rup

СУ ДЕБ Н АЯ ПРАКТИКА

больше активов коммерческого товарищества и было удовлетворено как
можно больше требований кредиторов.

В ситуации, когда налоговый управляющий в ходе производства устано-
вил, что в какой-то момент времени коммерческое товарищество стало
неплатежеспособным, эта неплатежеспособность не носила временный
характер и заявление о банкротстве не было подано в срок, то нару-
шение данной обязанности следует надлежащим образом обосновать
путем анализа, среди прочего,
В случае, если объяснений члена правления и
неплатежеспособность других доказательств о причинах
неплатежеспособности.
коммерческого

товарищества не Поскольку у коммерческого
товарищества возникла налого-
вызвана нарушением вая задолженность и податель
обязанностей члена жалобы был членом правления
коммерческого товарищества на
правления, то нет момент возникновения налоговой
оснований для задолженности, то факт наруше-

принятия решения об ния обязанности по уплате нало-
гов коммерческого товарищества
ответственности. установлен, как предусматривает
часть 1 статьи 105 Закона о нало-
гообложении. Однако налоги должны быть уплачены за счет активов
коммерческого товарищества, и в случае, если неплатежеспособность
коммерческого товарищества не вызвана нарушением обязанностей
члена правления, то нет оснований для принятия решения об ответ-
ственности. Обычно обязанности члена правления вытекают из закона и
устава компании. Таким образом, важно установить, исполнило ли прав-
ление коммерческого товарищества свои управленческие обязанности
с прилежанием добропорядочного предпринимателя, как это предус-
матривается в части 1 статьи 187 Коммерческого кодекса, или вопреки
закону оставило возложенные на него обязанности неисполненными.
В данном деле заслуживало внимания то, что в решении об ответственно-
сти налоговый управляющий обвинил подателя жалобы не в нарушении
обязанности по подаче заявления о банкротстве, а лишь в продолжении
деятельности в состоянии неплатежеспособности, переходе на налич-
ный расчет и в непроведении преобразования или ликвидации деятель-
ности коммерческого товарищества. Однако преобразование деятель-
ности паевого товарищества или ликвидация паевого товарищества
относятся к компетенции принятия решений пайщиков паевого това-
рищества, как это указано в части 2 статьи 176 Коммерческого кодекса,
но податель жалобы не являлся пайщиком паевого товарищества.

44 Журнал ru.RUP, июнь 2023 № 4 (227)