Page 47 - Rup

СУ ДЕБ Н АЯ ПРАКТИКА

Точная и четкая правовая регуляция обязанностей члена правления
имеет важное значение и с точки зрения его личной ответственности,
так как лицо должно иметь возможность определить, какие его обязан-
ности могут повлиять на его ответственность с точки зрения налогового
права. Административный акт о возложении ответственности на члена
правления должен быть точным, ясным и мотивированным, поэтому
обязанности и их правовые основы, которые член правления нарушил,
должны быть указаны конкретно и однозначно.

В данном случае налоговый управляющий нарушил эти требования,
поскольку в решении об ответственности он ограничился расплыв-
чатыми утверждениями о том, что член правления не провел преоб-
разование коммерческого товарищества или не прекратил его хозяй-
ственную деятельность. Поскольку речь идет о решениях, относящихся
к компетенции пайщиков, то понятно, что налоговый управляющий
не смог уточнить, что конкретно податель жалобы должен был сделать
для повышения платежеспособности паевого товарищества.
Налоговый управляющий также обвинил подателя жалобы в том, что
он перешел на наличный расчет, нарушив тем самым обязанность обе-
спечения обязательств, связанную с обязанностью по уплате налогов.
Однако из решения об ответственности не ясно, какое правовое основа-
ние используется для требования от коммерческого товарищества про-
ведения расчетов через банк. Ни одна правовая норма не запрещает рас-
чет наличными. Расчет наличными деньгами не означает уменьшения
ликвидных активов коммерческого товарищества, если не установлен
факт выведения денежных средств из коммерческого товарищества.

Однако при осуществлении расчетов наличными деньгами необходимо
учитывать риск того, что у коммерческого товарищества увеличится
бремя доказывания при определении суммы налогового обязательства,
однако в данном случае такого спора не было.
Государственный суд нашел, что податель жалобы не действовал умыш-
ленно, оставив обязанность по уплате налогов неисполненной. Податель
жалобы осознавал неуплату налогов, и анализ деятельности подателя
жалобы показывает, что он считал возможным спасти экономическое
положение коммерческого товарищества. На это указывают поданные
налоговые декларации и предоставление займа коммерческому това-
риществу. При установлении факта умышленности нельзя придавать
существенного значения переходу к наличному расчету. Нет спора о том,
что у коммерческого товарищества, управляемого подателем жалобы, в
рассматриваемом периоде было меньше ликвидных средств, чем было
необходимо для исполнения всех обязательств. Податель жалобы пере-
шел на наличный расчет для продолжения предпринимательской

Журнал ru.RUP, июнь 2023 № 4 (227) 45