25.11.2013 Понедельник

Порядок установления процессуальных расходов неэффективен

Поводом для данной публикации стала неудовлетворенность действующим порядком установления процессуальных расходов. В соответствии с действующей регуляцией установление расходов в гражданском судопроизводстве рассматривается как отдельное производство, осуществляемое после вступления в силу судебного решения по основному спору.

Клен Лаус, присяжный адвокат, Tamme Otsmann Ruus Vabamets Advokaadibüroo
Клен Лаус, присяжный адвокат, Tamme Otsmann Ruus Vabamets Advokaadibüroo

Эта регуляция вызывает негативные отклики, прежде всего, из-за излишней затянутости соответствующего производства. Нередки случаи, когда спор сторон об обоснованности процессуальных расходов растягивается почти на такое же время, что и основной спор.

Решение о процессуальных расходах принимают помощники судей

К сожалению, все чаще приходится убеждаться в том, что основная проблема упирается даже не в затянутость производства по установлению процессуальных расходов, а в качество его результатов. Дело все в том, что заявления об установлении процессуальных расходов, как правило, рассматриваются у нас помощниками судей, не участвовавшими в слушании дела как такового. Лишь получив заявление об установлении процессуальных расходов, помощники судей начинают знакомиться с материалами судебного дела и на их основании выносить оценки о сути, объеме и сложности спора. В то же самое время единых правил установления процессуальных расходов на данный момент не существует, и поэтому нынешняя практика в этой сфере весьма неоднородна.

Качество решений по процессуальным расходам неравномерно

После длившего более трех лет и успешно завершившегося судебного спора я подал в уездный суд заявление об установлении процессуальных расходов. Клиенту было оказано юридических услуг в объеме 64 рабочих часов, из которых представителем противной стороны обоснованными расходами были сочтены 52 рабочих часа, то есть 80% из процессуальных расходов, понесенных ответчиком.

В постановлении о процессуальных расходах помощник судьи признал, что по своей сути спор был сложнее среднестатического  и требовал более глубокого анализа, в интересах клиента адвокат представил 9 процессуальных документов и участвовал в 2 заседаниях. В то же время помощник судьи не счел обоснованным объем затрат в размере 64 рабочих часов и акцептованные противной стороной 52 рабочих часа – вместо этого обоснованными им были признаны лишь 42 рабочих часа, то есть лишь 2/3 затрат на юридическую помощь. При этом в постановлении не было приведено обоснования, какие именно процессуальные действия и в каком объеме подлежат сокращению.

Впоследствии в ходе второго спора об установлении процессуальных расходов уездный суд пришел к заключению, что расходы ответчика на юридическую помощь, в рамках которой только на составление десятистраничного ответа на апелляционную жалобу адвокат потратил свыше 25 рабочих часов, в целом являются обоснованными и необходимыми. При этом в постановлении не значилось, что спор был сложней среднестатического или осуществленные действия требовали времени больше среднего.

Оспаривать постановления трудно и дорого

Оценка обоснованности и необходимости расходов договорного представителя является дискреционным решением суда, вмешиваться в которое суд высшей инстанции может лишь в том случае, если судом были нарушены пределы дискреции (судебного контроля). Это затрудняет оспаривание постановления. К тому же расходы по оспариванию установления процессуальных расходов не подлежат возмещению, поэтому расходы по оспариванию даже явно необоснованного постановления о процессуальных расходах ложатся на плечи оспаривающего участника производства. Именно поэтому особенно важно, чтобы уже первое постановление о процессуальных расходах было законным и не требовало пересмотра в суде высшей инстанции.

В ожидании перемен

Летом 2013 года Министерство юстиции направило на согласование законопроект, которым намерено изменить порядок установления и взыскания процессуальных расходов. В соответствии с этим законопроектом установлением процессуальных расходов будут , как правило, заниматься судьи в рамках того судебного производства, которому расходы сопутствуют. Законопроект дает надежду, что со вступлением его в силу улучшится не только скорость, но и качество установления процессуальных расходов. Изменения в законе ожидаются в первой половине 2014 года.

Клен Лаус,
присяжный адвокат,
Адвокатское бюро Tamme Otsmann Ruus Vabamets

Вопрос специалисту!

  Задай вопрос

Предложения

Уважаемый читатель, наша цель - сделать именно тот журнал, который вам нравится. Сообщите нам о интересующих вас темах и документах, которые вы хотели бы найти здесь. Давайте работать вместе!