18.01.2024 Четверг

Суд оправдал строительные компании в деле о смерти рабочего на сносе

В четверг Харьюский окружной суд оправдал строительную компанию Astlanda Ehitus и двух ее субподрядчиков по обвинению в смерти рабочего во время сноса павильона в парке Таммсааре в Таллинне четыре года назад из-за отсутствия состава преступления.
"Суд Оправдал Строительные Компании в Деле о Смерти Рабочего на Сносе"  ТАЛЛИНН, 18 января, BNS – В четверг Харьюский окружной суд оправдал строительную компанию Astlanda Ehitus и двух ее субподрядчиков по обвинению в смерти рабочего во время сноса павильона в парке Таммсааре в Таллинне четыре года назад из-за отсутствия состава преступления.  Маргуса Рандмээ и Ярмо Раппу были оправданы от обвинений в нарушении требований безопасности на рабочем месте и непредумышленном убийстве. ООО Astlanda Ehitus и ООО Lammutusmehed также были оправданы в качестве юридических лиц. ООО Ehitusekspertiisibüroo и Сийма Рандмээ были оправданы по обвинению в убийстве, так как прокурор отозвал предъявленные им обвинения.  Расходы на уголовное судопроизводство в размере 7418 евро ложатся на государство. Кроме того, суд решил возместить подсудимым расходы на защиту и экспертизу в размере 79456 евро.  По обвинению компании не обеспечили безопасность в ходе сноса старого рынка парка Таммсааре на улице Пярну в Таллинне в сентябре 2018 года, что привело к трагическому несчастному случаю. 42-летний рабочий по сносу Айн погиб на месте, оказавшись под обрушившимся потолком во время работы с роботом для сноса в подвале.  Суд пришел к выводу, что в данном уголовном деле отсутствует состав преступления. Свидетели дали разные оценки пригодности робота для сноса. Суд отметил, что погибший рабочий также мог оценить пригодность робота для работы. Также не было однозначно доказано, что обрушение потолков произошло из-за неравномерной нагрузки на стены, как указывает эксперт.  Суд пришел к выводу, что причины обрушения не ясны, доказательства противоречивы, и поэтому невозможно утверждать, что обвиняемые нарушили требования безопасности на рабочем месте, и, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между предполагаемым нарушением требований безопасности и наступлением смерти. Стены, по словам свидетелей, были в хорошем состоянии, и объект сам по себе не представлял угрозы. Кроме того, не были снесены несущие конструкции подвала.  Решение суда еще не вступило в силу, его можно оспорить в окружном суде в течение 30 дней.
"Суд Оправдал Строительные Компании в Деле о Смерти Рабочего на Сносе" ТАЛЛИНН, 18 января, BNS – В четверг Харьюский окружной суд оправдал строительную компанию Astlanda Ehitus и двух ее субподрядчиков по обвинению в смерти рабочего во время сноса павильона в парке Таммсааре в Таллинне четыре года назад из-за отсутствия состава преступления. Маргуса Рандмээ и Ярмо Раппу были оправданы от обвинений в нарушении требований безопасности на рабочем месте и непредумышленном убийстве. ООО Astlanda Ehitus и ООО Lammutusmehed также были оправданы в качестве юридических лиц. ООО Ehitusekspertiisibüroo и Сийма Рандмээ были оправданы по обвинению в убийстве, так как прокурор отозвал предъявленные им обвинения. Расходы на уголовное судопроизводство в размере 7418 евро ложатся на государство. Кроме того, суд решил возместить подсудимым расходы на защиту и экспертизу в размере 79456 евро. По обвинению компании не обеспечили безопасность в ходе сноса старого рынка парка Таммсааре на улице Пярну в Таллинне в сентябре 2018 года, что привело к трагическому несчастному случаю. 42-летний рабочий по сносу Айн погиб на месте, оказавшись под обрушившимся потолком во время работы с роботом для сноса в подвале. Суд пришел к выводу, что в данном уголовном деле отсутствует состав преступления. Свидетели дали разные оценки пригодности робота для сноса. Суд отметил, что погибший рабочий также мог оценить пригодность робота для работы. Также не было однозначно доказано, что обрушение потолков произошло из-за неравномерной нагрузки на стены, как указывает эксперт. Суд пришел к выводу, что причины обрушения не ясны, доказательства противоречивы, и поэтому невозможно утверждать, что обвиняемые нарушили требования безопасности на рабочем месте, и, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между предполагаемым нарушением требований безопасности и наступлением смерти. Стены, по словам свидетелей, были в хорошем состоянии, и объект сам по себе не представлял угрозы. Кроме того, не были снесены несущие конструкции подвала. Решение суда еще не вступило в силу, его можно оспорить в окружном суде в течение 30 дней. Фото: Freepik

Маргуса Рандмээ и Ярмо Раппу были оправданы от обвинений в нарушении требований безопасности на рабочем месте и непредумышленном убийстве. ООО Astlanda Ehitus и ООО Lammutusmehed также были оправданы в качестве юридических лиц. ООО Ehitusekspertiisibüroo и Сийма Рандмээ были оправданы по обвинению в убийстве, так как прокурор отозвал предъявленные им обвинения.

Расходы на уголовное судопроизводство в размере 7418 евро ложатся на государство. Кроме того, суд решил возместить подсудимым расходы на защиту и экспертизу в размере 79456 евро.

По обвинению компании не обеспечили безопасность в ходе сноса старого рынка парка Таммсааре на улице Пярну в Таллинне в сентябре 2018 года, что привело к трагическому несчастному случаю. 42-летний рабочий по сносу Айн погиб на месте, оказавшись под обрушившимся потолком во время работы с роботом для сноса в подвале.

Суд пришел к выводу, что в данном уголовном деле отсутствует состав преступления. Свидетели дали разные оценки пригодности робота для сноса. Суд отметил, что погибший рабочий также мог оценить пригодность робота для работы. Также не было однозначно доказано, что обрушение потолков произошло из-за неравномерной нагрузки на стены, как указывает эксперт.

Суд пришел к выводу, что причины обрушения не ясны, доказательства противоречивы, и поэтому невозможно утверждать, что обвиняемые нарушили требования безопасности на рабочем месте, и, следовательно, не доказана причинно-следственная связь между предполагаемым нарушением требований безопасности и наступлением смерти. Стены, по словам свидетелей, были в хорошем состоянии, и объект сам по себе не представлял угрозы. Кроме того, не были снесены несущие конструкции подвала.

Решение суда еще не вступило в силу, его можно оспорить в окружном суде в 30 дней.

Вопрос специалисту!

  Задай вопрос

Предложения

Уважаемый читатель, наша цель - сделать именно тот журнал, который вам нравится. Сообщите нам о интересующих вас темах и документах, которые вы хотели бы найти здесь. Давайте работать вместе!