Обоснованны ли такие требования, и на каком юридическом основании кредитор коммерческого товарищества имеет право предъявить требование непосредственно к члену правления задолжавшего товарищества?

В общем порядке, кредитор товарищества не имеет права требования в отношении члена правления товарищества-должника.

До  1 июля 2002 года, согласно Коммерческому  кодексу (Äriseadustik, далее – ÄS), действовал принцип, в соответствии с которым кредитор коммерческого товарищества обладал правом на личное требование к члену правления коммерческого товарищества в случае, если кредитор мог доказать, что имело место изначально неисполненное требование (вред, ущерб).

В настоящее время в действующем  законодательстве этот принцип отсутствует, и  ответственность членов правления регулируют §187 (в случае OÜ) и § 315 (в случае AS) ÄS, по которым члены правления, которые, нарушив свои обязанности, нанесли вред OÜ/AS, солидарно отвечают за возмещение причиненного вреда. Член правления освобождается от ответственности, если докажет, что выполнял свои обязанности  c прилежанием аккуратного предпринимателя (ч. 2 § 187 и ч. 2 § 315 ÄS). Возмещения вышеупомянутого вреда  может требовать также кредитор OÜ/AS, если не может удовлетворить свои требования за счет имущества OÜ/AS (ч. 4 § 187, ч. 4 § 315 ÄS).

Таким образом, если товарищество оказалось должником перед кредитором и есть подтвержденные основания для ответственности члена правления, кредитор имеет право требовать возмещения вреда не для себя самого, а для товарищества-должника.

В исключительных случаях член правления может нести перед кредитором деликтную ответственность. 

В своем решении от 22 сентября 2005 года по гражданскому делу 3-2-1-79-05 коллегия Государственного суда отметила, что в исключительных случаях у члена правления коммерческого товарищества могут возникать обязанности перед кредиторами и на основании положений закона. Таким исключительным случаем может быть, например, нарушение обязанности подачи заявления о банкротстве на основании части 5¹ § 180 и части 3¹ § 306 ÄS, вступивших в силу 7 июля 2007 года, чему может сопутствовать прямая личная ответственность членов правления перед кредиторами OÜ/AS. В этом случае член руководящего органа ведет себя противоправно в отношении кредитора, с которым у него нет договорных отношений.

Упомянутые положения закона регулируют обязанность члена правления в условиях устойчивой неплатежеспособности товарищества подать заявление о банкротстве, предвидя, что «если OÜ/AS является несостоятельным должником и из его финансово-экономического состояния вытекает, что несостоятельность не носит временного характера, то правление должно незамедлительно, но не позднее чем по истечении 20 дней со дня установления неплатежеспособности, представить в суд заявление о банкротстве OÜ/AS».

Ответственность члена правления перед кредитором за неподачу заявления о банкротстве    

Коллегия Государственного суда в своем решении от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу 3-2-1-150-09 отметила, что в связи с ответственностью члена правления необходимо оценить следующее:

•     существует ли у члена правления в соответствии с частью 5¹ § 180 ÄS обязанность подавать заявление о банкротстве;
•     если таковая обязанность существует, то когда она возникла, и нарушил ли член правления эту обязанность;
•     если обнаружено, что член правления нарушил обязанность подачи заявления о банкротстве, следует оценить, доказано ли, что из-за неисполнения этой обязанности истцу был нанесен вред;
•     если все вышеперечисленные обстоятельства выяснены, член правления освобождается от ответственности, если доказано отсутствие его вины во вреде, нанесенном истцу. 

Из перечисленных оснований для ответственности особое внимание следует уделить вопросу о вреде. Зачастую, предъявляя требование, кредиторы ошибочно полагают, что вредом для него является сумма, недополученная с товарищества-должника. Например, если товарищество задолжало 100 000 евро, то с членов правления можно требовать возмещения вреда в сумме 100 000 евро.

В судебной практике Эстонии отмечалось, что при нарушении обязанности своевременной подачи заявления о банкротстве вредом считается не вся сумма требования, и, подавая иск, кредитор должен доказать, в какой мере  было бы реально удовлетворено его требование при условии своевременной подачи должником заявления о банкротстве.

Иными словами, предъявляя любое требование, необходимо протестировать настоящее положение дел, когда возникла обязанность подачи заявления о банкротстве, а также размер гипотетической доли, которая будет выплачена конкретному кредитору в ходе производства по банкротству.