Фирма в ответ подала жалобу в суд. Спор достиг Верховного суда, но кассационную жалобу защитника e-Autokoolitus OÜ не приняли в производство. В результате вступило в действие решение Харьюского уездного суда от 4 ноября, согласно которому жалоба e-Autokoolitus OÜ на решение Департамента защиты прав потребителей по правонарушению не удовлетворяется ни в коей мере.
Весной этого года в Департамент защиты прав потребителей обратилось множество людей, заключивших с автошколой договоры о прохождении курсов вождения на категорию B на основании предложения, опубликованного на ваучерном портале Chilli. Согласно договору, теоретический курс предоставлялся со скидкой 60 %, а уроки вождения в нужном клиенту объеме были и вовсе бесплатными.
24 февраля автошкола разослала купившим ваучер потребителям сообщение о том, что с 1 марта отменяет свое обещание проводить уроки вождения бесплатно. Потребителям предлагалось взять платные уроки вождения либо сменить автошколу. Для разрешения спора потребители обратились в комиссию Департамента защиты прав потребителей, но, к сожалению, предприниматель не выполнил решений комиссии и не вернул потребителям уплаченные за курсы деньги.
Департамент защиты прав потребителей возбудил в отношении e-Autokoolitus производство по правонарушению и решил, что предприятие представило потребителям вводящую в заблуждение информацию, а именно ложную информацию о ценовом преимуществе, тем самым, возможно, исказив их покупательское поведение. Цена – важный для потребителя критерий принятия решения, который, очевидно, склоняет потребителей принять решение о покупке в пользу продавца, предлагающего бесплатные услуги. В результате изменения условий договора потребители лишились ценового преимущества.
При рассмотрении дела департамент учитывал уязвимость целевой группы. Целевая аудитория данной услуги – преимущественно молодые, только что вступившие в самостоятельную жизнь люди, которых можно считать незащищенными потребителями и в отношении которых департаменты должны принимать соответствующие меры. У молодежи не хватает критического мышления и понимания скрытых механизмов сбыта, в том числе вводящих в заблуждение приемов торговли. У них может также недоставать опыта в заключении договоров, знания своих прав и обязанностей продавца.
«Данный случай – классический пример нечестных приемов торговли. Потребителю делают предложение о продаже жизненно важной услуги, реклама создает иллюзию льготы», – пояснил генеральный директор Департамента защиты прав потребителей Андрес Соонисте. В подобных классических случаях реклама публичная и влияет на покупательское поведение множества людей. «Чем заманчивее предложение, тем сильней воздействие. Следует учитывать также влияние социальных СМИ, распространяющих рекламу в геометрической прогрессии», – добавил Соонисте.
Повышенный общественный интерес подтверждается и количеством потребителей, обратившихся в Департамент защиты прав потребителей насчет e-Autokoolitus. В связи с действиями автошколы состоялось 79 обращений, в 21 случае была предъявлена жалоба. Летом этого года Департамент защиты прав потребителей внес предприятие в черный список, поскольку оно не выполнило ни свои обязательства перед потребителями, ни решения комиссии по рассмотрению жалоб потребителей.
Соонисте добавил, что поведение e-Autokoolitus до сих пор существенно не изменилось. «Мы надеемся, что публичное разъяснение темы даст потребителям возможность научиться на чужом опыте, а также придаст смелость и способность осознавать риски, что поможет избежать подобных ситуаций в будущем. Прежде чем с разбега наступить на следующие грабли, всегда стоит задать себе вопрос: не кажется ли это слишком хорошим, чтобы быть правдой? В таком случае ваши сомнения, пожалуй, правильны», – пояснил Соонисте.
