Ассоциация судей Эстонии призывает партии коалиции — Реформистов и Eesti 200 — исключить из коалиционного соглашения план объединения судов первой и второй инстанции, считая его необоснованным, затратным и противоречащим Конституции.
Судейская ассоциация: «Никакой необходимости в реформе нет»
По мнению ассоциации, в Эстонии нет реальной проблемы, которая требовала бы радикального объединения инстанций. Председатель ассоциации Ану Уритам в обращении к парламентским фракциям указала, что нагрузка между судами выровнена, а небольшие различия можно устранить менее затратными средствами — например, изменением правил подсудности.
«Создание крупной структуры не только не сократит расходы, но и потребует значительных инвестиций в администрирование, обучение и новое оборудование», — говорится в заявлении.
Почему объединение судов вызывает тревогу
Ассоциация приводит ряд аргументов против реформы:
- Рост затрат: потребуется перераспределение дел по всей стране, увеличение числа руководителей, расходы на зарплаты и обучение.
- Риски для независимости: один председатель на всю инстанцию более уязвим перед внешним влиянием, включая политическое.
- Логистические сложности: судьи будут тратить больше времени на поездки, что замедлит процесс рассмотрения дел.
- Дополнительные расходы: почти 40% залов суда не имеют оборудования для дистанционных заседаний, а существующее — нуждается в замене.
Ассоциация также подчёркивает, что не все участники судебных процессов могут использовать цифровые решения, и реформа может затруднить доступ к правосудию.
Возможное противоречие Конституции
Судьи указывают, что инициатива может нарушать положения Конституции. В комментариях к Основному закону подчёркивается, что упоминание множественного числа судов (уездные, административные, окружные) означает намерение обеспечить территориальную доступность правосудия. Объединение инстанций может ограничить это право, и потому требует особенно взвешенного подхода.
