Главной причиной этого будто бы является внедрение приложения к декларации об обороте (KMD INF), которое усложняет возможность мошенничества в сфере налога с оборота, вместе с тем несколько увеличивая (как правило, одноразово) административную нагрузку на предпринимателей.
Союз налогоплательщиков Эстонии, в свою очередь, полагает, что «это является бессмысленной бюрократией и издевательством над честными предпринимателями, а позитивные результаты внедрения упомянутого приложения – под большим вопросом».
Точки зрения прямо противоположные, но вопрос, в конце концов, заключается в том, превышает ли получаемая от этого польза в виде более честной предпринимательской среды и дополнительных налоговых поступлений вред, причиняемый дополнительной нагрузкой на предпринимателей? Для ответа на этот вопрос рассмотрим, росли ли на самом деле в последнее время налоговые доходы быстрее роста экономики, и если да, то почему и насколько. Обратимся при этом к налогу с оборота, поскольку приятно удивляют цифры поступлений именно от этого налога, которые в первом полугодии увеличились в сравнении с тем же периодом прошлого года на 11,6%. Налогооблагаемая база в этом же периоде выросла только на 4,3%, а номинальный рост валового внутреннего продукта (ВВП) остался на уровне 2,8%.
1. Что случилось с нашей налоговой нагрузкой?
На рисунке 1 видно, что начиная с 2014 года налоговая нагрузка, то есть отношение поступления налогов к ВВП, в Эстонии выросла. В то же время за это время существенного подъема налоговых ставок не происходило, скорее наоборот. Ставки налогов на рабочую силу в 2015 году существенно снизились. Повышение акцизов действительно в некоторой мере повысило налоговое бремя на потребление, но ставки налога с оборота остались прежними. Однако именно поступления от налога с оборота в последнее время существенно превысили рост прибавочной стоимости в экономике, что и выражается в виде роста налоговой нагрузки. Таким образом, в поднятии налоговой нагрузки в течение последних двух лет нельзя обвинять политиков. Причины следует искать другие.
2. Почему налоговые доходы не обязательно должны расти в одном темпе с экономикой?
Налоговая нагрузка изменяется, если экономика и доходы от налогов растут в разных темпах. Как видно на рисунке 2, ВВП и налоговые доходы росли до 2008 года, по большому счету, в одном темпе, и налоговая нагрузка была довольно стабильной. В 2009 году налоговая нагрузка выросла в результате резкого падения ВВП и произошедшего в то же время повышения налогов. В последние пару лет номинальный рост экономики отчетливо отстал от роста налоговых поступлений, что и является технической причиной роста налоговой нагрузки.
Причин же по существу для этого (помимо произвола политиков, который оставим в стороне) может быть как минимум две. Во-первых, меняется культура уплаты налогов по инициативе самих налогоплательщиков или же под давлением MTA. И, во-вторых, изменяется структура экономики – экономический рост, основывающийся на росте заработных плат и внутреннего потребительского спроса «богаче по налогам», чем основывающийся на экспорте. Рост зарплат и внутреннего потребления действительно в последние годы был быстрым, в то же время рост экспорта замедлился. Но на основании только такой агрегированной картины трудно сказать, повлияло ли на очень хорошее поступление некоторых налогов также добровольное или принудительное изменение в налоговой культуре. Для этого следует рассмотреть подробнее поступление налога с оборота и воздействующие на него факторы.
Помимо уже сказанного, имеется еще пара причин, которыми можно объяснить временные различия в развитии налоговых поступлений и налогооблагаемой базы. Во-первых, данные о налоговой базе являются статистическими оценками, то есть они собираются Департаментом статистики выборочными статистическими методами, поэтому они неизбежно содержат погрешности в измерении. При условии, что результаты измерений не сдвигаются систематически только в одну сторону, эта ошибка должна в долгосрочном периоде сгладиться. И, во-вторых, налоговые поступления могут в разрезе кварталов быть скачкообразными по причине приурочивания к тому или иному времени возврата налогов. Поэтому наш анализ оперирует сглаженными данными.
3. Дополнительное поступление налогов в размере 100 млн евро в год – это много или мало?
Если предположить, что изменения к лучшему в налоговой культуре главным образом обусловлены внедрением KMD INF и других активных мер улучшения налоговой культуры, то на одну чашу весов следует положить дополнительную административную нагрузку на всех предпринимателей (в основном это одноразовый расход), а на другую – более честную конкурентную среду, в которой должна быть заинтересована большая часть общества: честные предприниматели и их работники, работники общественного сектора, иждивенцы и прочие… за исключением нечестных предпринимателей.
В денежном выражении следует на другую чашу весов положить один государственный инвестиционный проект в год в объеме дорожной развязки Юлемисте. Это при условии, что уровень поступления налога с оборота останется выше этой суммы и во все последующие годы. Альтернативно можно было бы поднять, например, универсальное детское пособие (которое в прошлом году было всего 19,18 евро) с нынешнего размера 45 евро до 75 евро. То есть, другими словами, – за счет элиминированных в течение последнего года мошенничеств в сфере налога с оборота детские пособия на одного ребенка могли бы уже давно быть на 30 евро в месяц больше. Если же использовать эту сумму для снижения налогов на рабочую силу, то наш не облагаемый подоходным налогом доход мог бы уже сейчас вместо 154 евро быть 220 евро в месяц, и каждому работнику оставалось бы больше зарплаты на13 евро в месяц.
Таким образом, есть основания предполагать, что альтернативный расход на проявление терпимости к мошенничеству с налогом с оборота, то есть цена не установления легальной налоговой среды составляет сейчас примерно 100 000 000 евро в год (проще говоря: на сегодняшний день выявлено мошенничеств с налогом с оборота в размере ста миллионов евро в год, и эти деньги можно было бы использовать более угодным для избирателей способом). Это все же является для общества в целом не деньгами, упавшими с неба, а переводом доходов от налоговых мошенников в карман всего общества, которые можно использовать разными способами. Чистая победа для общества – это более честная и эффективная предпринимательская среда, которая будет только позитивно влиять на развитие экономики.
