Эксперты, конечно, приветствуют инициативу международного разработчика прояснить проблемный практический аспект. В представлении IASB, для этого достаточно внести изменения в параграфы 57 (a)-(d) стандарта, чтобы всем было понятно, что они отнюдь не оговаривают полный список всех обстоятельств, свидетельствующих об изменении порядка использования собственности.

При этом Deloitte также считает, что для того, чтобы эти поправки действительно оказались полезными, им требуются дополнительные уточнения относительно их применимости:

• в отношении собственности, находящейся в процессе строительства. Возведение объекта может продолжаться долго. Меняются рыночные условия, меняются и планы. Более того, само строительство во многих случаях начинается без четкого плана относительно того, все ли элементы строящейся собственности будут после завершения строительства проданы, отданы в лизинг, или же будут использоваться самим девелопером. На данный момент параграф 57 не содержит исчерпывающего описания событий, способных статьи индикатором изменения будущего порядка использования;
• в отношении намерений менеджера при оценке им или ею действительности изменения порядка использования. Безусловно, если у менеджера имеются какие-то новые планы относительно собственности, это может быть весомой причиной для перевода собственности в другую категорию. Однако в том же самом “Базисе для умозаключений” (в параграфе BC3), который прилагался к промежуточной версии измененного стандарта IAS 40, Совет по МСФО прямо отмечает, что “только лишь изменение в намерениях менеджера” не может само по себе служить основанием для перевода, и здесь требуются дополнительные свидетельства. В то же самое время параграф 57 IAS 40 не уточняет, а какого уровня  должны быть эти “дополнительные свидетельства”. Возможно, изменение намерений должно сочетаться с какими-то демонстрирующими факт изменений действиями, которых нельзя было ожидать по ходу предыдущей оценки? – вопрошают комментаторы из Deloitte.