В последнее время специалистам нашего бюро  при защите интересов своих клиентов часто приходилось сталкиваться  с совершаемым под прикрытием деловых и рыночных отношений обманом. Подавляющая часть случаев такого скрытого обмана имела  место  или при покупке  товаров в рассрочку, или при заказе услуг, оплата которых предусмотрена только после оказания услуги. При этом покупатели (заказчики) нередко потом извиняются за неуплату,  ссылаясь на экономические трудности, хотя их истинной целью с самого начала была  намеренная попытка обмануть. Ниже мы рассмотрим,  каким образом распознать и установить совершение преступления, классифицируемого как мошенничество.

По вполне понятным причинам, в условиях экономического спада  честные коммерсанты, боясь потерять потенциального покупателя, заинтересованы в том, чтобы продать свой товар как можно  большему количеству поставщиков,  пускай и в рассрочку. Опасаясь конкуренции, продавцы также соглашаются оказывать услуги на условиях, что  оплата за них будет произведена только лишь после оказания услуги. Такой ситуацией с успехом пользуются нечестные коммерсанты, с самого начала заинтересованные  не  в покупке товара или услуги, а  в том, чтобы не заплатить за них.

Часто в условиях кризиса запланированный обман пытаются прикрыть маской  трудного экономического положения. Поэтому клиенты  часто спрашивают у нас, когда и в каком случае есть основания говорить о преднамеренном мошенничестве, а когда  о том, что деловой партнер действительно попал в трудную ситуацию и просто не в состоянии выполнить свои обязательства.
Ответ таков, что различить попытку обмана и реальные трудности уплаты, обусловленные   условиями  кризиса, часто бывает довольно сложно. Чтобы установить факт  мошенничества,  необходимо выяснить  намерение заказчика товара или услуги в момент совершения сделки. Иными словами, о совершении обмана можно говорить только в том случае, если  покупатель товара в рассрочку изначально не намеревался платить за покупаемый товар или  если получатель услуги изначально не намеревался платить за нее. При наличии всех признаков состава виновного деяния (принадлежность к составу, противоправность  и вина) это наказуемо в понимании части 1 статьи 209 Пенитенциарного кодекса как мошенничество. И напротив, если у заказчика отсутствовало соответствующее намерение, то  совершение обмана исключено и при неуплате за товар или услугу невозможно говорить о совершении преступления.

Следовательно, в ситуации, когда  покупатель (заказчик) уже получил товар или услугу, но не заплатил за них, необходимо задним числом установить его готовность к оплате и/или платежеспособность в момент заключения сделки. Если будет установлено, что у покупателя (заказчика)  уже до совершения сделки не было намерения выполнить условия сделки, и при передаче товара или оказании услуги потерпевший обманным путем был введен в заблуждение  в отношении готовности клиента заплатить и/или  его платежеспособности, то мы имеем дело с обманом.

При обнаружении подобного рода обманов  проблематичным оказывается прежде всего  установление фактических обстоятельств, на основании которых можно было бы оценить в прошлом платежеспособность/готовность к оплате лица, совершившего обман. Важно, чтобы это были обстоятельства, которые сформировали или определили решение пострадавшего сделать имущественное распоряжение, то есть  являлись бы причинными обстоятельствами в отношении получения материальной выгоды (см. дополнительно пункт 13 решения  Коллегии по уголовным делам Государственного суда № 3-1-1-98-09  от 26 ноября 2009 г.).

Для определения задним числом платежеспособности, несомненно, помогут все данные, позволяющие установить экономическое положение лица в момент совершения сделки. Такими данными, например, могут быть  сообщения кредитных и государственных учреждений (например, Налогово-Таможенного департамента) о платежеспособности заказчика, показатели отчетов коммерческого товарищества за хозяйственный год и бухгалтерских отчетов, задолженности заказчика в момент совершения сделки перед третьими лицами, оценки экономического положения заказчика и устойчивости его предприятия в прошлом кредитными учреждениями и так далее. Все названные обстоятельства позволяют  оценить, был ли покупатель (заказчик)   в момент совершения сделки платежеспособен, или есть основания говорить о совершении мошенничества.

Установление готовности к оплате несколько сложнее, поскольку в этом случае имеет значение, какова была воля лица в момент совершения сделки. При  установлении отсутствия готовности к оплате и совершения обмана важную роль играют  переговоры, предшествующие заключению договора, а также позднейшее поведение  покупателя (заказчика), например поведение должника при общении с кредитором, избегание им общения с кредитором, невыполнение договоренностей об оплате, использование подставных лиц при заключении договора и так далее.

Только после установления платежеспособности и/или готовности к уплате можно оценить, каково было истинное намерение покупателя (заказчика)   при покупке товара в рассрочку или при заказе услуги в ситуации, когда оплата за купленный товар или оказанную услугу так и не была произведена. При наличии обстоятельств, указывающих на обман, обоснованной будет подача заявления о преступлении в полицию для установления признаков состава преступления, классифицируемого как мошенничество.
С учетом всего вышеприведенного, в условиях экономического спада  рекомендуется  время от времени следить за экономическим положением постоянных деловых партнеров и сразу же выяснять платежеспособность новых клиентов. При наличии сомнений следует поинтересоваться  документами, подтверждающими платежеспособность клиента, или установить при заключении договора  предоставление гарантий, предусмотренных законом. Продажа товара в рассрочку или оказание услуги в ситуации, когда платежеспособность делового партнера окончательно не ясна, может обойтись гораздо дороже, чем потеря потенциального   клиента при выяснении его платежеспособности.