Page 29 - Rup

Н А ЛОГИ

≫ выплачивалась ли периодически плата за работу;
≫ был ли работник готов выполнить работу для предполагаемого
работодателя;
≫ работал ли работник для нескольких работодателей или получал
весь свой доход или значительную часть своего дохода от предпо-
лагаемого работодателя;
≫ как стороны понимали оспариваемые отношения вне данного
спора, например, в своих отношениях с другими лицами или при
выполнении своих иных обязанностей.
Таким образом, может быть обоснованным принять во внимание,
например, записи в регистре занятости и то, что сторона утверждала
в других производствах. Кроме того, Государственный суд в не-
скольких решениях подчеркивал, что критерии, на основании которых
определяется правоотношение и на которые опираются, следует рас-
сматривать в совокупности. Даже если каждый представленный факт
в одиночку не подтверждает предполагаемого договора, то вместе они
могут его доказать.
В опубликованных на сайте Налогово-таможенного департамента ука-
заниях на основании судебной практики перечисляются следующие
критерии, опираясь на которые проверяется соответствие правоотноше-
ния трудовым отношениям:
≫ кто по договору организует и руководит рабочим процессом;
≫ кто определяет время, место и способ выполнения работы;
≫ кто оплачивает расходы на рабочие инструменты;
≫ кто несет риск, связанный с выполнением работы;
≫ кто получает доход или прибыль;
≫ входит ли человек, выполняющий работу, в состав персонала
организации;
≫ подчиняется ли он внутренним правилам организации.
В налоговом учете разграничение трудового договора и договора
члена правления имеет важное значение прежде всего с точки зрения
платежей по страхованию от безработицы, которые в отличие от
вознаграждения за труд не удерживаются из вознаграждения члена
правления. Однако с обоих вознаграждений следует удерживать подо-
ходный налог и платежи по накопительной пенсии (при условии, что
лицо присоединилось к накопительной пенсии) и уплачивать социаль-
ный налог.
Продолжение следует…

Журнал ru.RUP, июнь 2023 № 4 (227) 27