Вот и в конце прошлого года одно коммерческое товарищество пыталось доказать истинную цель приобретения недвижимости, однако доказательства не оказались достаточно достоверными.
Во втором же споре, касающемся уплаты акциза на упаковку, проблема заключалась в том, что договор о передаче обязанностей подписала только одна сторона, поэтому фактически обязанности переданы не были. В результате и в первом, и во втором случае Государственный суд встал на сторону налогового управляющего.
Бизнес-план должен внушать доверие
Решением, принятым 15 ноября 2018 года по делу № 3-16-517, Государственный суд удовлетворил кассационную жалобу Налогово-таможенного департамента (Maksu- ja Tolliamet, далее также – МТА).
Налоговый управляющий и паевое товарищество Axenture Arendus спорили о том, имеет ли Axenture Arendus право вычесть включенный налог с оборота с цены покупки приобретенной квартиры, платы за услуги нотариуса и коммунальных платежей.
Точка зрения MTA заключалась в следующем: поскольку было приобретено жилое помещение, использование квартиры в качестве офиса де-юре невозможно, и, следовательно, оно не было приобретено для облагаемого налогом оборота. По вышеприведенной причине налоговый управляющий частично не удовлетворил требование Axenture Arenduse о возврате налога с оборота и потребовал возврата уже перечисленных компании денежных сумм.
Об этом и другом решении Государственного суда вы сможете прочитать в выходящем на днях свежем номере печатного журнала "Бухгалтерские Новости" (№1, 2019). Если вы закажете самый полный пакет "Бухгалтерские Новости'' на год, то получите в подарок видеосеминар ''Составление годового отчета 2018''. Оформить подписку можно здесь.
