Российская Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) сообщила 24.08.2015 года, что один из посвященных наркотикам сайтов «Википедии» добавлен в так называемый черный список. В случае выбранного Россией метода ситуация обычно заканчивается тем, что добавление одной интернет-страницы в список запрещенных сайтов блокирует всю «Википедию». Последнее обстоятельство Роскомнадзору хорошо известно. День спустя, то есть 25.08.2015 года служба все же сменила гнев на милость.
Аналогичная ситуация
Ранее изо всех стран-участниц Европейской конвенции по правам человека аналогичный «эксперимент» проводила, например, Турция. В 2009 году суд Турции обязал заблокировать сайт, оскорблявший память Мустафы Кемаля Ататюрка. При этом, поскольку Турция по техническим причинам не смогла заблокировать конкретный сайт, пришлось блокировать тысячи сайтов всей платформы сайтов Google.
Турецкий академик Ахмет Йилдирим, чья страничка «Википедии» также оказалась недоступной, подал жалобу на Турцию в Европейский суд по правам человека. Суд пришел к заключению, что государство нарушило 10-ю статью конвенции по правам человека, а точнее, покусилось на свободу получать и распространять информацию и идеи. Решение явилось прецедентным для касающейся Интернета сферы законодательства.
Суд пояснил, что:
- блокировать можно конкретные интернет-страницы, нарушающие законы конкретного государства, но никак не весь сайт/платформу, то есть подтвердил запрет так называемой массовой блокировки (англ. blanket ban);
- Google Site не было направлено предварительное требование об удалении спорной страницы, оскорбляющей Турцию;
- предпосылкой запрета на доступ является четкая норма внутреннего законодательства.
Турецкий случай несколько отличается от российского. Хотя Роскомнадзор обращался к «Википедии» с просьбой снять статью, нарушающую законы России, энциклопедия отказалась это сделать. С другой стороны, учитывая главный посыл решения суда, а именно, запрет «массовой блокировки», крайне маловероятно, что действия, ведущие к блокированию всей «Википедии», могли бы быть пропорциональными. По сути из-за одной сомнительной виртуальной страницы блокируется выход на миллионы полезных, не нарушающих законы статей энциклопедии.
Влияние решения Европейского суда по правам человека на Россию
Может возникнуть вопрос, интересует ли вообще, и если интересует, то в какой мере, Россию мнение какого-либо европейского суда. Российская Федерация, как и Эстония, является членом Совета Европы, а значит, и членом Европейской конвенции по правам человека. Как и Государственный суд Эстонии, Конституционный суд Российской Федерации не раз подчеркивал важность решений Европейского суда по правам человека для внутригосударственного законодательства.
Увы, мы никогда не узнаем, было ли распоряжение в конечном итоге снять блокировку «Википедии» навеяно практикой Европейского суда по правам человека, или нет.
Маарья Пилд,
юрист,
Advokaadibüroo TRINITI
