Cвою волю пайщики выражают, как правило, в форме решения

Согласно сформировавшемуся в существующей судебной практике мнению, пайщики паевого товарищества выражают свою волю в форме решения (см., например, решение Государственного суда от 20.06. 2013 по гражданскому делу № 3-2-1-72-13). По своей юридической сути решение пайщиков является сделкой,  условием действительности которой является соблюдение требований к оформлению и следование предписаниям процедурных норм.

Пайщики могут принимать решение одним из трех следующих способов:

• на собрании,
• письменным голосованием,
• единогласным письменным решением.

Дать согласие можно и в простой письменной форме

В своем решении от 16.09.2015 года по делу № 3-2-1-74-15 Государственный суд выразил мнение, что формулировка ч. 3 § 181 Коммерческого кодекса  не подразумевает требований к форме в случае согласия на сделку между паевым товариществом  и членом правления. Таким образом, согласие в подобных случаях можно давать и в виде письменного волеизъявления отдельных пайщиков. Кроме того, согласие на сделку можно давать и в виде одобрения  задним числом после совершения сделки.

Несколько рекомендаций

В свете сказанного выше необходимо обратить внимание на следующее:

• Согласие пайщиков должно был сформулировано как можно четче и являться как недвусмысленным согласием, так и идентификатором сделки, на которую согласие дается.
• Согласие должны выразить все пайщики (при принятии решения достаточно, если за согласие на сделку было подано необходимое количество голосов).
• Если пайщиком является юридическое лицо, у его представителей должны быть достаточные представительские полномочия от юридического лица как пайщика для выражения его волеизъявления.
• Обязательно следует ознакомиться с формулировкой устава паевого товарищества – возможно, в нем предусмотрена форма принятия решения о согласии на сделку между членом правления и паевым товариществом или  требование о получении согласия до совершения сделки.
• Если являющийся стороной сделки член правления одновременно является и пайщиком паевого товарищества, то необходимо принять во внимание ограничение, вытекающее из ч. 1 § 177 Коммерческого кодекса. Согласно этому положению, пайщик,  как правило, не может участвовать в голосовании в случае принятия решения о cделке, заключаемой с ним самим, не считая случаев, когда у паевого товарищества  всего один пайщик или же помимо члена правления пайщиком является само паевое товарищество. Дальнейшая судебная практика должна показать, распространяется ли это ограничение также на согласия, оформляемые иначе, чем в простой письменной форме.
• Согласие на заключение сделки между паевым товариществом  и членом правления не освобождает пайщика от возможной ответственности за причинение вреда паевому товариществу  или его кредиторам.

Стен Вейдебаум,
присяжный адвокат,
Advokaadibüroo TRINITI