1 января 2009 года в Эстонии вступил в силу Закон о равном обращении (Võrdse kohtlemise seadus), Закон о гендерном равноправии действет  с 1 мая 2004 года, когда Эстония вошла в состав Евросоюза. Оба закона претворяют в жизнь требования, установленные директивами Европейского союза. Но несмотря на дискуссию в обществе, общая осведомленность работодателей и работников о проблеме равного обращения находится на достаточно низком уровне. С другой стороны, в скором будущем, вероятно, подобные споры станут все более актуальными и в Эстонии.

Целью регуляции, устанавливающей гендерное равноправие, является защита интересов не только женщин – даже в Эстонии уже бывали споры, когда требования, вытекающие из принципа гендерного равноправия, предъявляли именно мужчины. Первоначальная же цель регуляции Европейского союза о равном обращении заключается в выравнивании экономических перспектив между мужчинами и женщинами в связи с беременностью, родами и семейными обязанностями последних. Неравное обращение, допускаемое в отношении работниц по мотивам, связанным с  беременностью и родами, рассматривается как дискриминация по половому признаку.

По традиции запрет на дискриминацию работников действуетв  в сфере труда  относительно работников, трудовые договоры которых запрещено расторгать на основании дискриминирующих обстоятельств. В связи с этим не допускается расторжение трудового договора с работником, имеющим право на отпуск по беременности и родам (т.е. женщины!):

• по причине сокращения;
• по причине  снижения ее работоспособности.

Также запрещено расторжение трудового договора из-за самого права работницы на отпуска по беременности и родам.

В Эстонии действует вытекающий из Коммерческого кодекса (Äriseadustik) принцип, согласно которому высший орган коммерческого объединения (совет или собственники) имеет право в любое время и независимо от причины отозвать члена правления с занимаемой должности. Вытекающие из Закона о трудовом договоре (Töölepingu seadus) гарантии, запрещающие в числе прочего расторжение трудового договора на определенных основаниях, как правило, на членов правления не распространяются. Такой же принцип был действителен в Латвии, однако местный  Верховный суд  обратился к Европейскому суду с вопросом, считается ли член руководящего органа предприятия работником в понятии права Европейского сообщества и не противоречит ли латвийский Коммерческий закон директивам и практике Европейского суда, допуская снятие женщины-члена правления с занимаемой ею должности, несмотря на ее беременность.

Согласно предварительному решению Европейского суда, членов правления, на которых в остальном не распространяются положения трудового законодательства, нельзя освобождать от занимаемой должности по причине беременности или на связанных с беременностью основаниях. Европейский суд нашел, что директива 92/85/ЕЭС запрещает такие положения внутригосударственного законодательства, которые не ограничивают право на отзыв члена правления предприятия с занимаемой им должности, в случае, если  если член правления в значении данной директивы имеет статус беременной работницы. Кроме того, если решение освободить от должности члена правления, не имеющей статуса беременной работницы, принято, опираясь прежде всего, на ее беременность, то это является прямой дискриминацией по признаку пола и противоречит директиве 76/207/ЕЭС, так как отзыв члена правления с занимаемой должности по этой причине может иметь место только в отношении женщин.

Упомянутое решение Европейского суда было принято в ответ на ходатайство о принятии предварительного решения, поданное Верховным судом Латвии. Те не менее,  устанавливаемые Европейским союзом нормы  равного обращения в такой же степени относятся и к Эстонии. Когда внутригосударственные суды стран-членов Евросоюза обращаются в Европейский суд с целью получить предварительное решение по вопросам толкования правовых норм Европейского союза,  это толкование имеет важное значение не только для страны, суд которой ходатайствовал о принятии предварительного решения, но и для остальных стран-членов Евросоюза. Поэтому, несмотря на то, что в Государственном суде Эстонии еще не рассматривались подобные споры, следует учесть  точку зрения Европейского суда и иметь в виду, что запрет на дискриминацию, действующий в отношении работников, работающих по трудовому договору,  распрастраняется также  и на членов правления, в отношении которых гарантии Закона о трудовом договоре не действуют. Отзыв члена правления с занимаемой им должности  не должен противоречить регуляции о равном обращении, принятой Европейским союзом.

Трийну Хиоб,
присяжный адвокат,
адвокатское бюро LAWIN Lepik & Luhaäär