Наиболее распространенной формой услуги, представляющей общий интерес в контексте Эстонии, является услуга автобусных перевозок, которую государство и/или самоуправления заказывают на основании договоров оказания общественных услуг и в соответствии с процедурой поставки. При этом УПОЭИ можно считать любые услуги, которые субсидируются за счет денег налогоплательщика.
Если из государственных средств субсидируется оказание УПОЭИ, может идти речь о государственной помощи или предоставлении преимущества в конкуренции предпринимателю, оказывающему УПОЭИ. Однако Европейский суд в своем решении по Альтмарку (EuKo nr C-280/00, Altmark, p 87 jj) ссылался на четыре кумулятивных условия, при выполнении которых предприниматель все же не получает несправедливого конкурентного преимущества.
В каких случаях помощь со стороны государства законна?
1. Предприниматель, получающий помощь, должен быть действительно ответственным за обязательство по оказанию общественных услуг, и эти обязательства должны быть точно определены.
2. Необходимо заранее объективно и прозрачно определить параметры расчета компенсации. Например, если поставщик УПОЭИ выбран по процедуре государственных закупок, основания компенсации необходимо максимально точно предусмотреть в условиях тендера.
3. Компенсация не может быть больше, чем сумма разумной прибыли и нетто-расходов, связанных с оказанием УПОЭИ.
4. Поставщика УПОЭИ следует выбирать по процедуре государственных закупок. Если процедура государственных закупок не проводится, при определении компенсации УПОЭИ следует исходить из средней суммы разумной прибыли и нетто-расходов хорошо управляемого предприятия.
Ограничение свободы субсидирования услуг
По своей сути критерии доступны и понятны. Однако, как и конкурентное право Европейского союза, эти условия постоянно уточняются и изменяются. Так, недавно Общий суд Европейского союза согласился с Европейской комиссией в том, что программа, о которой шла речь, включала в себя оказание государственной помощи телекоммуникационным предприятиям, несмотря на то, что дело обстояло с акционерными обществами с определенной долей участия в них государства.
Комиссия и суд постановили, что первый, так называемый критерий Альтмарка не был выполнен в том числе потому, что в правовых актах Испании четко не определена работа сети, о которой шла речь, как оказания общественных услуг. У государства были широкие полномочия в сфере оказания УПОЭИ, и, таким образом, они были признаны субсидируемыми.
Европейская комиссия ставит под сомнение деятельность государств-членов только в том случае, если имеет место очевидная ошибка. В рамках проверки все равно необходимо обеспечивать соблюдение определенных минимальных критериев. По оценке суда, квалификация УПОЭИ требует того, чтобы ответственность за исполнение лежала на конкретном предпринимателе. При этом, исходя из судебной практики, постановка задачи по оказанию общественной услуги может осуществляться с помощью договоренностей (например, с помощью классических договоров закупок или концессии).
Какие выводы можно сделать?
Любые аспекты субсидирования общественных услуг могут оказаться запрещенной государственной помощью, даже если имеет место явная несостоятельность рынка. Для того чтобы избежать обвинения в государственной помощи, отношения между государством/местным самоуправлением и предпринимателем должны быть последовательно определены правом Европейского союза. Таким образом, при круговороте денег налогоплательщика следует их не только сохранить, но также иметь в виду предписания конкурентного права и меняющуюся со временем практику.
