По мнению административной коллегии Государственного суда, при налогообложении вознаграждения за труд , получаемого находящимся в трудовых отношениях с эстонским работодателем лицом, работающим, тем не менее, за границей в первую очередь требуется выяснить, работает ли это лицо за границей, будучи в рабочей командировке или его место работы согласно трудовому договору все-таки находится за рубежом или речь идет об аренде рабочей силы в иностранное государством.
Административная коллегия Государственного суда подчеркнула, что в случае работы за рубежом при расчете подоходного налога следует учитывать и заключенные с конкретным государством договоры об избежании двойного налогообложения и о воспрепятствовании уклонению от налогов, а также учитывать и особые правила аренды рабочей силы, вытекающие из протокола к соответствующему эстонско-финскому договору.
Чтобы выяснить, схема социального страхования какого государства применяется относительно работника и в каком государстве уплачиваются налоги по социальному страхованию, коллегия подчеркнула необходимость учитывать и право Европейского Союза, точнее - постановление Совета Европейского Союза. Согласно изложенному в этом постановлении общему правилу, в отношении лица, работающего в иностранном государстве, действуют регулирующие социальное страхование правовые акты этого иностранного государства, даже тогда, когда лицо живет в другом союзном государстве или же, когда основное место деятельности или местонахождение его работодателя находится в другом союзном государстве. Исключение из общего правила данное постановление устанавливает в отношении рабочих командировок.
Налогово-таможенный департамент на основании налогового решения обязал Eutelor OÜ уплатить дополнительно налогов на сумму 1 923158 крон. В соответствии с налоговым решением. Eutelor OÜ неверно рассматривал работу работников заграницей в качестве рабочей командировки– на самом деле речь шла об аренде работников иностранным фирмам. В настоящем судебном разбирательстве суды разных инстанций разделяли точку зрения налогового управляющего, согласно которой место работы в трудовых договорах (в данном случае Нарва и Таллинн) было указано неверно, и работники не находились в рабочей командировке в иностранном государстве, то есть в Латвии и и Финляндии. Но суды не дали своей оценки в отношении того, выступала ли фирма Eutelor OÜ в роли посредника по аренде рабочей силы иностранным фирмам или же собственные работники Eutelor OÜ работали на оговоренных трудовыми договорами рабочих местах, находящихся в иностранном государстве.
rup.ee
