Когда в 2011 году Палата провела опрос на тему госзаказов, оказалось, что наибольшие проблемы возникают во время проведения конкурсов на поставку автомобилей. За ними следовало строительство.
Теперь же довольно остро встал вопрос, следует ли в контексте налога с оборота каким-либо иным образом обложить налогом находящиеся в распоряжении предприятий легковые автомобили. Даже министр сказал, что их (автомобилей) слишком много (у предприятий), и все они очень дорогие. В ответ можно было бы задать вопрос: означает ли это, что и то и другое сразу же автоматически можно считать плохим? Много или мало – понятие относительное, и оно не может быть единственным аргументом для изменения закона. Если, конечно за этим не стоит желание сократить общее количество автомобилей или решить экологические задачи, как это сделало большинство государств, где были проведены реформы налогообложения автомобилей.
Начатая в Великобритании 10 лет назад реформа налогообложения автомобилей своей основной целью ставила именно охрану окружающей среды и здоровье населения. На сегодняшний день эти цели были достигнуты, и количество имеющихся в распоряжении предприятий автомобилей существенно сократилось. Однако в результате реформ в бюджет ежегодно перестало поступать около 120–150 миллионов фунтов! Подобные последствия для бюджета в долгосрочной перспективе имеют скорее негативное влияние, и такие решения могут позволить себе преимущественно лишь государства, которые на протяжении длительного периода не имеют проблем с бюджетом. Весьма сомнительно, пошли бы все эти государства, установившие более жесткие, чем у нас, правила налогообложения легковых автомобилей, в этом же направлении и в сегодняшней ситуации, когда давление на бюджет неуклонно растет.
Все происходящее сегодня вокруг принадлежащих предприятиям автомобилей напоминает порой ситуацию, при которой взамен несмазанной, но исправной машины сразу же начинают приобретать новую и еще более сложную машину. В надежде, что новая непременно лучше, и она будет работать как вечный двигатель – perpetuum mobile – без использования источника энергии.
У нас есть целый ряд предприятий, не имеющих оборота (или показывающее очень малый оборот) и работников (или же их 1–2), однако на учете или в распоряжении которых находится более одного автомобиля (больше, чем работников). Действующий Закон о налоге с оборота также предлагает нам решения, которые позволили бы эффективно бороться с налоговым мошенничеством, и поэтому непонятно, почему они до сих пор не применялись. Действующий закон не позволяет учитывать в качестве включенного налога с оборота связанный с такими товарами или услугами налог с оборота, не имеющией прямой связи с возникновением оборота. И, поскольку в отношении автомобилей это выглядит еще сложнее, давайте обсудим вопрос по существу. Ведь принцип должен быть один – использование автомобиля предприятием должно быть основанием для вычета входного налога с оборота. Неизбежно следует учитывать и то, что в дополнение к автомобилям министерство признало наличие проблемы также и в части квартир, дач и прочего дорогостоящего имущества. Информацию о том, используется ли вообще подобное имущество и если да, то в какой мере оно реально применяется в предпринимательских целях, налоговый управляющий мог бы достаточно быстро потребовать от предпринимателей на основании анализа риска, если из налоговых деклараций следует, что предпринимательской деятельности не ведется, работников не имеется, однако на учете имеется несколько дорогих автомобилей, дача или квартира в курортном районе. Различные регистры можно было бы включить в перекрестное пользование, и на основании этого проанализировать ситуацию.
В борьбе с заработными платами в конвертах такие действия дали положительные результаты, поэтому их можно было бы попробовать применить и здесь.
Если проблема определена, то в таком случае в поисках средства для ее решения следует обратиться, прежде всего, к действующему закону, а не приступать сразу же к составлению нового. Сегодня у нас нет информации о том, были ли проведены исчерпывающие попытки использования возможностей действующего закона или нет. Возникает подозрение, что, скорее всего, не были.
Если действительно будет обнаружено, что действующий закон никаким образом не работает или если так и не удастся его задействовать, и возникнет необходимость его изменения, то, прежде всего, следовало бы выяснить, сколько в Эстонии предприятий, на которых легковые автомобили или иное имущество используется для личного пользования, и на которых из налога с оборота, начисленного на связанные с таким имуществом расходы, вычитается включенный налог с оборота. Также следовало бы проанализировать, в какой сфере действуют эти предприятия, какой у них оборот, как долго они действуют, сколько работников на предприятии и пр. Лишь после этого можно было бы приступить к более детальному рассмотрению вопроса о том, каким образом и какие именно меры следовало бы принять. И здесь не может существовать только одно решение. Однако на сегодняшний день такого анализа мы еще не видели.
