Празднование было организовано в виде международного симпозиума, названного соответственно: «Разработка стандартов в национальном, европейском и международном контекстах». Было много выступлений, но зарубежные источники, такие как IAS Plus, например, особенно выделяют презентацию профессора Кристиана Льюза из Высшей школы бизнеса Чикагского университета, после которой была расширенная секция вопросов и ответов и панельная дискуссия под председательством самого Ханса Хугерворста, главы IASB.
Профессор Льюз выбрал для обсуждения интересную тему: какой стадии сегодня достигло внедрение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в мире, и принесло ли это желаемый эффект? В качестве ориентира аудитории было представлено его исследование, в котором профессор из Чикаго пришел к неожиданному выводу: даже на вопрос о степени сегодняшнего распространения МСФО нельзя ответить так уж определенно.
Это камешек в огород Совета по МСФО (IASB), который совсем недавно активно хвалился промежуточными результатами внедрения международных стандартов, причем по мнению того же Ханса Хугерворста результаты эти более чем оптимистичные и внушающие надежду на безоблачное будущее.
МСФО, как известно, разрабатывались на основе англо-американской модели и, соответственно, с самого же начала «подгонялись» под англо-американский историко-культурный и юридический контекст. Впрочем, на это господин Хугерворст в ходе панельной дискуссии чуть позже возрастил, что с тех пор стандарты стали намного более международными.
Следовательно, продолжает свою мысль профессор Льюз, использовавшийся все это время подход, кажется, проталкивал одну и ту же мысль: мол, если какой-либо продукт в достаточной степени «очистить», он в конечном итоге подойдет всем юрисдикциям и сгодится на все цели. Однако эта мысль ошибочна, и контраргументами могут служить многочисленные различия в истории, законодательном регулировании, даже просто образе мышления (а в ходе панельной дискуссии после доклада кто-то вспомнил и про культурные особенности). Следовательно, говорит Кристиан Льюз, даже если предположить, что одни и те же стандарты используются в разных юрисдикциях, из этого не следует, что финансовый учет в них будет схожим. Как раз наоборот, принимая во внимание все исторические, культурные и прочие различия использование одного и того же стандарта должно приводить как раз таки к разным результатам! «Один размер всем не подойдет!» – заключает он.
Профессор также поставил под сомнение утверждение, что международные стандарты финансовой отчетности обеспечивают более легкий доступ к капиталу и более обширным способам финансирования. Исследование в этой области подтвердило скорее обратное: результаты (с позиции доступности капитала) в разных юрисдикциях отличались друг от друга и чаще показывали отсутствие улучшений. Объяснение этому довольно простое: непосредственно эффект от принятия МСФО трудно изолировать, потому что само принятие редко происходит в отрыве от других событий. Как правило, национальные регуляторы одновременно внедряют и другие меры, направленные на большую прозрачность, обеспечение четкого следования бухгалтерским требованиям и так далее. Исследование Льюза говорит в пользу того, что сам по себе переход на МСФО не будет эффективным без действующих механизмов принуждения к их использованию. Еще один важный вывод – о не очень большой пользе от международных стандартов для малых, средних предприятий и даже для больших компаний, если они оперируют на ограниченном сегменте рынка или в пределах одной страны.
Интересный напрашивается вывод: а не будет ли лучше, спрашивает у аудитории докладчик, достичь конвергенции, не заставляя при этом всех поголовно использовать МСФО, а лишь тех, кто действительно ощущает от них пользу? Гораздо более сильная конвергенция достижима в том случае, если сконцентрировать ее на крупных международных компаниях, которые и сами хотят вести свои дела на глобальном уровне. Например, у американских международных компаний гораздо больше общего с их международными «коллегами» из Европы – уж точно больше, чем с небольшими, хоть и публичными компаниями, работающими только на американском рынке. Вместо того чтобы подгонять всех под один размер, стоит подумать, кому он на самом деле может подойти, и толк от этого будет гораздо больший.
Тему активно подхватили участники панельной дискуссии. Председатели крупнейших европейских разработчиков (британского FRC, французского ANC, итальянского OIC) описали свой опыт внедрения МСФО. Один из ключевых вопросов – это нужно ли полностью замещать национальные стандарты МСФО в определенный момент времени в будущем (необязательно делать это сразу). В Италии, к примеру, международные стандарты используются и в отдельной, а не только консолидированной финансовой отчетности, а в Великобритании буквально совсем недавно приняли новый FRS 102 – точную копию стандарта IFRS SME. По мнению некоторых участников обсуждений, возможно, и правильно, что некоторые юрисдикции задерживаются с переходом на МСФО (в том числе весьма крупные экономики, такие как США, Япония или имеющая большой потенциал Индия) – возможно, им и стоит притормозить, с учетом того, что в других странах международные стандарты не сработали так, как ожидалось? Когда поинтересовались мнением лично господина Хугерворста, он заявил, что касательно МСФО в США он и не ждал их использования всеми предприятиями вообще. Однако рассчитывал примерно на такой результат: использование МСФО на добровольной основе крупными компаниями с ориентацией на международные рынки. Конкретно в этой части презентация профессора Льюза полностью соответствует его личным представлениям.
Концепция «размера, не подходящего всем» всплыла и при обсуждении моделей бухгалтерского учета. По мнению председателя французского разработчика стандартов, гораздо больше внимания при разработке нужно уделять деловым моделям – их нужно сделать частью процесса, а начать следует с четкого определения. В ответ на это Ханс Хугерворст возразил, что бизнес-модели уже давно играют важную роль в создании стандартов. Для примера достаточно вспомнить IFRS 9, где различные бухгалтерские модели привели к разным подходам в рамках одного и того же стандарта. Все это принимали во внимание, просто не всегда называли их этим именем – «бизнес-модель». Но при этом почти все участники согласились, что если уж подходить к определению, то это далеко не тривиальная задача, ведь может быть очень много отдельных принятых менеджером решений, которые по ошибке кто-то начнет так именовать, хотя каждое по отдельности бизнес-моделью, естественно, не является.
