Об этом RUP.ee сообщила пресс-служба Госсуда, напомнив, что ранее президент Алар Карис обратился в Госсуд с ходатайством признать неконституционными Закон о земельном налоге и Закон о внесении изменений в Закон об организации налогообложения, принятые Рийгикогу без поправок 18 декабря 2023 года. 

Президент счел, что оспариваемый закон был принят не в соответствии с Конституцией, поскольку правительство необоснованно увязало законопроект с вопросом о доверии, тем самым неоправданно ограничив полномочия Рийгикогу и права членов парламента.

Коллегия Госсуда по конституционному надзору в опубликованном в четверг решении разъяснила, что, хотя Конституция не устанавливает четких условий, которые должны быть выполнены для того, чтобы законопроект был увязан с вопросом о доверии, это не означает, что правительство без ограничений может увязывать законопроекты с вопросом о доверии. 

Увязывание законопроекта с вопросом о доверии урезает возможности для парламентских дебатов, поскольку сокращает возможность членов парламента вносить и обсуждать поправки и таким образом участвовать в законодательном процессе. 

В связи с конкретным законопроектом вместо требующей решения проблемы на первый план выходит вопрос о том, должно ли правительство уйти в отставку. Поскольку увязка законопроекта с вопросом о доверии подразумевает, в силу законопроекта, вмешательство правительства в осуществление законодательной власти, это может быть сделано только для преодоления препятствия, если сам парламент не может эффективно устранить препятствие, учитывая, в частности, срочность и необходимость законопроекта для реализации политики правительства.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, коллегия пришла к выводу, что, поскольку устроенная оппозицией обструкция заключалась в том, что было представлено большое количество взаимоисключающих поправок к законопроектам, Рийгикогу мог эффективно преодолеть возникшее препятствие путем голосования по поправкам в целом. 

В отличие от увязывания законопроекта к вопросу о доверии, меры, принятые самим Рийгикогу, не привели бы к единообразному ограничению прав всех членов Рийгикогу, а ограничили бы права только тех, кто прибег к обструкции. 

Тем не менее, Госсуд предупредил, что меры, принимаемые для преодоления обструкции, не могут доводить до необоснованного или чрезмерного ограничения прав меньшинства (в данном случае, оппозиции - BNS) в Рийгикогу.

Государственный суд удовлетворил ходатайство президента и признал закон неконституционным. По мнению коллегии суда, примененную в ходе рассмотрения данного законопроекта обструкцию можно было преодолеть иным способом. 

Срочность принятия законопроекта, на которую ссылалось правительство, объясняя ее необходимостью проведения своей политики, также не была достаточно убедительным аргументом, чтобы сделать принятие законопроекта неизбежным для реализации политики правительства — и с другой стороны, пытаться оправдать вмешательство, обусловленное увязыванием законопроекта с вопросом о доверии.