- Таксономия МСФО. Некоторые участники выразили обеспокоенность новой процедурой одобрения обновлений к «Таксономии»: по просьбе Попечителей теперь они будут добавляться по мере изменения или выпуска новых стандартов. Однако некоторые национальные регуляторы могут в этом случае воспринять обновления в качестве принуждения к использованию этих элементов Таксономии и, следовательно, ограничения свободы в осуществлении электронных раскрытий.
- Лизинг. В дополнение к, наверно, уже традиционным замечаниям, что подходы IASB и FASB получаются слишком уж разными, было высказано предположение, что Совету по МСФО, вероятно, стоит сформировать специальную рабочую группу перехода, ведь некоторые области применения грядущего стандарта будут характеризоваться очень большими расхождениями на практике.
- Ограничения на валютные операции в экономиках с гиперинфляцией. Члены GPF поделились собственным практическим опытом на этот счет. Живой пример, кстати – это введение третьего официального обменного механизма в Венесуэле чуть раньше в этом году (если не ошибаемся, курс доллара там хотели дополнительно привязать к системе SICAD). Было высказано предположение, что наилучшим вариантом валютного курса для таких стран будет некий усредненный вариант или их смесь, и что для правильного отражения экономической сущности в отчетности, наверное, потребуются изменения в стандарте МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений валютных курсов».
- Пересчет выручки с учетом влияния валютных курсов. В этой связи участники обсудили недавние инициативы Комитета по Интерпретациям, который предложил такой подход: организация заключает договор на продажу иностранной валюты и получает не подлежащий возврату авансовый платеж перед доставкой товара или оказанием услуги. Оказалось, что где-то у половины всех присутствующих был опыт применения таких контрактов, по которым платеж осуществлялся авансом, до поставки товара или услуги, и большинство таких членов GPF рассчитывали выручку по валютному курсу на дату признания выручки, а не по курсу на дату получения авансового платежа (подход, который многие ассоциируют с US GAAP, где отложенный доход признается в качестве неденежного элемента).
- Программа дальнейших исследований. Прозвучало несколько предложений привлекать самих составителей отчетности к решению технических вопросов на разных стадиях исследования. Более того, если уж принимать здесь положительное решение, то привлекать лучше на как можно более ранней стадии, когда очень большую роль при запуске исследовательского проекта играет анализ выгод и затрат.
- Квоты на выбросы парниковых газов. Члены Форума отметили, что на практике сегодня применяется очень много различных подходов к учету этих квот. Многие отметили, что при выборе оптимального варианта учета многие склоняются в качестве учетной единицы воспринимать схему в целом, а не подход, когда-то изложенный в IFRIC 3 «Квоты на выбросы веществ в атмосферу» («Emission Rights»), который до отмены Интерпретации фокусировался на индивидуальных компонентах. Также многие предпочитают отражать аккумулированные в течение определенного периода обязательства, основанные, в том числе, на ожидаемых дополнительных затратах. Вариантов учета лишних затрат в этой связи много, и они также обсуждались.
- Метод долевого участия. Большинство членов Фонда предпочитаются именно его другим методам – например, по себестоимости или справедливой стоимости. Но определенные дискуссии порождает тема применимости метода у ассоциированных предприятий. Возможно – предположил кто-то – стоит пересмотреть понятие существенного влияния («significant influence»). Некоторые считают, что наиболее полезен метод долевого участия там, где бизнес-модель предполагает, что операции организации – объекта инвестиций – «встроены» в операции инвестора. Однако метод может быть и неподходящим, если речь идет о временных холдингах или ситуациях, когда инвестициями владеют не для целей бизнеса. В ходе развернутых обсуждений участники Форума обсудили также тему перерасчета (elimination entries).
- Инициатива по раскрытиям. Участники встречи обговорили связность представления информации в финансовой отчетности, в частности, в отчете о движении денежных средств. Было предложено включить новый принцип в МСФО – «принцип коммуникации», назовем его так (англ., «communication principle»). Он означает связность информации в отчетности. Однако здесь надо быть осторожными: связность не должна стать обязательным требованием для группировки и классификации информации в отчетности каким-то определенным методом. Все-таки мы говорим об МСФО, стандартах, которые предполагают определенную свободу. Также участники обсудили возможные дополнительные раскрытия, которых могут потребовать в отчете о движении денежных средств, но при этом многие отметили, что включение дополнительных элементов потребует перестройки систем и будет, наверное, очень затратным мероприятием, так что здесь до конкретного решения пока еще далеко.
09.12.2014 Вторник
Что волнует специалистов в сфере учета по всему миру?
В ноябре в столице Великобритании прошел Глобальный форум составителей отчетности (Global Preparers Forum, далее –GPF), в ходе которого его участники встретились с представителями Совета по международным стандартам финансовой отчетности (IASB). Пусть и с месячной задержкой, но международный разработчик все-таки представил отчет по результатам, рассказав, какие именно важные темы обсуждались на встрече. А их, как отмечает gaap.ru, было много, причем как из текущих проектов самого IASB, так и из рабочей программы Комитета по Интерпретациям.
Что волнует специалистов в сфере учета по всему миру?
Фото: Reuters
