Одной из возможностей уменьшить эти издержки является ходатайство у суда о вынесении промежуточного решения относительно вопроса обоснованности денежного требования.
Что представляет собой промежуточное решение?
Промежуточное решение – это судебное решение, позволяющее еще до сбора доказательств по размеру требования и его оценки вынести решение по следующим вопросам:
- является ли требование обоснованным или нет?
- истек или не истек срок давности для требования?
Если в ходе производства по вынесению промежуточного решения суд признает, что представленное требование является необоснованным, то он выносит окончательное решение по необоснованности требования и далее дело уже не рассматривает. Только в том случае, если суд действительно находит требование обоснованным, он продолжает производство, собирает и оценивает доказательства относительно размера требования и затем выносит окончательное решение, которым взыскивает с ответчика в пользу истца конкретную денежную сумму. Суд продолжает производство также в том случае, если в своем промежуточном решении он счел, что требование истца на момент обращения в суд не утратило своего срока давности.
Когда возможно промежуточное решение?
По сути дела в рамках промежуточного решения закон позволяет оценивать обоснованность лишь денежных требований, однако в судебной практике это нормативное положение трактуется немного шире, и на основе принципа экономии судебных издержек применяется также в связи с другими требования.
Так, Государственный суд посчитал, что в судебном производстве по иску о разделе совместного имущества супругов целесообразно выносить промежуточное решение о том, подпадает ли спорное имущество под понятие совместного. Если в своем промежуточном решении суд находит, что спорное имущество является совместным, то производство продолжается, и в его рамках устанавливается ценность совместного имущества и производится его раздел между сторонами. Если же по оценке суда имущество не является совместным, то выносится решение о необоснованности требования о его разделе и судебное производство прекращается. При этом экономия судебных издержек заключается в том, что отпадает необходимость в использовании адвокатских услуг, а также необходимость доказывания ценности спорного имущества (например, заказывать дорогостоящую экспертизу).
Таким образом, определяющим является тот факт, что вынесение промежуточного решения должно быть ориентировано на избежание сложного и дорогостоящего производства.
По чьей инициативе возможно вынесение промежуточного решения?
Право на ходатайство о промежуточном решении есть у обеих сторон судебного производства. Соответствующей возможностью должна воспользоваться та сторона, которая считает для себя полезным принятие промежуточного решения (например, оно поможет ей избежать чрезмерных расходов на судопроизводство).
Что касается суда, то вынести промежуточное решение по собственной инициативе он не вправе. Тем не менее, на суд возложена обязанность обратить внимание участников производства на возможность промежуточного решения и разъяснить им его суть, если конечно с точки зрения экономии расходов целесообразно ходатайствовать о вынесении промежуточного решения.
Подводя итог, можно сказать, что если участник судебного производства желает сократить судебные издержки, ему стоит, посоветовавшись с адвокатом, обдумать возможности ходатайства о промежуточном решении. А в отсутствие сведущего консультанта – обратиться за разъяснениями к суду.
Катри Томсон,
присяжный адвокат,
Адвокатское бюро Tamme Otsmann Ruus Vabamets
