Роль адвоката

При том, что зачастую к адвокату  обращаются слишком поздно, то есть тогда, когда спор уже перешел в стадию судебного рассмотрения, я лично убежден, что адвокат на каждой стадии производства должен оценивать возможность разумного компромисса и указывать на такую возможность своему клиенту. Действительно компетентный  адвокат никогда не должен воспринимать судебное дело как личное и не пытаться, как говорится, «сделать» противника.  Клиент, в свою очередь,  должен внимательно относиться к словам адвоката и понимать, что его аргументированный совет о примирении не есть  проявление неуверенности со стороны адвоката, а обдуманное стратегическое решение.     

Примеры из практики

Приведу два наглядных примера из недавней практики – удачный и неудачный.  

Неудачный исход дела. В деле о возмещении вреда, рассматривавшемся в зарубежном  арбитражном суде,    позиция клиента оценивалась нами как перспективная,  но, учитывая непонятно благожелательное отношение судьи к позиции второй стороны, которая была его соотечественником, мы рекомендовали своему клиенту  все же пойти на примирение. Предложение противной стороны хоть и было невыгодным с экономической точки зрения,  но тем не менее казалось более-менее разумным.  По эмоциональным причинам клиент отказался от примирения. В конечном итоге суд взыскал с него сумму, троекратно превышающую сумму примирительного предложения.     

Удачный исход дела. По делу о выполнении договора к адвокату обратился человек, иск которого в суде  уже полтора года  представлял другой адвокат. Как это часто случается, поначалу  в ходе иска клиент  требовал через суд  больше, чем реально хотел получить. Нанятый  адвокат, видимо, поощрял его к этому. Спор превратился в дуэль двух оскорбленных, при этом реальный интерес сторон отодвинулся на задний план. Просмотрев внимательно дело, мы рекомендовали клиенту пойти на примирение и согласиться на досудебное предложение  противоположной  стороны (которое в действительности  отвечало истинным интересам  клиента). Поначалу приняв наше предложение за неуверенность, клиент после подробного обсуждения и всесторонней оценки  согласился на предложение  противоположной стороны. В результате клиент получил то, что реально хотел получить, то же, что  он надеялся получить дополнительно, ушло на оплату адвоката-предшественника, что, собственно говоря, и сделало этот спор экономически невыгодным, причем он был бы еще более невыгодным, если бы клиент продолжал отстаивать свою первоначальную точку зрения  в суде и дальше.         

В суд обращайтесь только из экономического интереса

За отдельными исключениями (например, нарушение обязанности неразглашения конфиденциальной информации  или нарушение запрета на конкуренцию) в связи с коммерческими спорами в суд  следует обращаться исключительно из экономического интереса  и только тогда, когда сумма вероятного примирения значительно уступает реальной сумме вреда или иному «реальному» интересу. Обиды суд не возмещает. В прежние времена обиды возмещались на дуэлях, которыми распоряжались  секунданты, и если одна из сторон теряла оружие или падала, спор прекращался. Времена изменились, и уже  по уголовному кодексу 1935 года дуэли карались тюремным заключением до года. Теперь же, когда обиды пытаются возместить в суде, упавшей или потерявшей оружие стороне негде искать помощи.  

Эрки Вабаметс,
партнер/ присяжный адвокат,
адвокатское бюро Tamme Otsmann Ruus Vabamets

Опубликовано на RUP.ee