Возможность доверять оценивается субъективно — провайдеры услуг по
управлению капиталом борются за доверие, создавая мифы в головах
клиентов.
«Мифы о доверии» можно разделить на три группы: о защите средств от
мошенничества, о гарантии возврата капитала и о защите информации.
Миф о защите средств гласит: «В крупном (особенно швейцарском) банке мои
средства надежно защищены, их нельзя украсть». Случаи пропажи
клиентских денег со счетов крупных швейцарских банков действительно
крайне редки. Но они крайне редки и у небольших управляющих — система
работы последних (не считая откровенно «серых») предполагает независимую
отчетность брокеров и банка перед клиентом, коллективное утверждение
транзакций и пр. К тому же в небольшом бизнесе контроль осуществляется
не низкооплачиваемым сотрудником, а партнером либо владельцем и его
доверенными лицами. Неудивительно, что когда мы слышим о мошенничестве, —
это, как правило, крупные организации.
Миф о гарантии возврата капитала говорит: «На депозите в банке мои
средства защищены от потерь. В инвестиционном портфеле есть риски
убытков». На практике гарантия банка ничем не лучше «гарантии» эмитента
по облигации с таким же кредитным рейтингом. Исторически банки
восстанавливались после дефолтов намного реже, чем корпорации. При
банковском дефолте клиентам удается спасти примерно в два раза меньше
средств. К тому же банковский депозит обычно приносит меньший доход, чем
облигация того же рейтинга. Наконец, банковские депозиты неликвидны, их
сложнее диверсифицировать, закрыть при возникновении проблем.
Миф о защите информации: «В Швейцарии действует банковская тайна, чем
дальше провайдер от моего дома, тем меньше вероятность, что мои деньги
«посчитает» посторонний». В отличие от первых двух третий миф даже не
выглядит правдоподобным. Частые продажи баз данных швейцарских банков
говорят сами за себя — важно не качество замка, а количество ключей. В
многослойных иерархиях крупных банков найти слабое звено несложно: если
есть низкооплачиваемый персонал с возможностью доступа к данным — будет
проблема. Базы данных даже не надо покупать — сотрудники банков зачастую
рады подзаработать, представляя клиентов своего банка провайдерам
услуг.
Агенты по недвижимости, юристы, менеджеры фондов быстро узнают все о
клиентах банков в обмен на обещание «поделить доход». Да и путь к
швейцарскому банку долог — администратор компании, почта, собственные
сотрудники, сейлз банка, приезжающий к вам в офис… Так что
конфиденциальность не более чем иллюзия; работая с небольшой компанией,
клиент часто имеет существенно более высокие шансы сохранить
«инкогнито».
В сознании человека есть паттерны надежности: «размер», «известность»,
«история», «личное знакомство». Они не всегда срабатывают: Lehman
Brothers был очень крупным банком, брокерская компания Refco,
обанкротившаяся в 2005 году, была очень известной, Бернард Мэдофф был
близко знаком со множеством своих жертв. Настоящее доверие может быть
основано только на беспристрастной проверке процедур, персоналий и
мотивации тех, кому придется доверять. Тенденция последнего времени во
всем мире — перенос «центра доверия» на multifamily offices. Похоже,
клиенты становятся разумнее.
Андрей Мовчан
forbes.ru