Что странно: заявленное расследование затронет лишь решения, принятые после октября 2009 года, то есть после избрания Георгиоса Папандреу и прихода к власти партии ПАСОК. Выглядит как попытка переложить вину за сегодняшние трудности полностью на сторону, подписавшуюся на и пытавшуюся ввести в действие программы спасения, согласованные Грецией в 2010 и 2012 году с партнерами по еврозоне и МВФ. Странным образом упускается из внимания тот факт, что необходимость этих программ спасения может объясняться действиями предыдущих правительств.
Похоже на то, что здесь упускают важный момент. Хотя большинство решений действительно принималось в последние пять лет, причем под пристальным присмотром международного сообщества, все равно непонятно - как Греция могла докатиться до жизни такой, начав с бюджетного дефицита в 15%, и никто этого даже не заметил? И как предыдущие правительства умудрялись в течение такого долгого времени сохранять плачевное состояние бюджетных финансов не только от собственных граждан, которые, сами того не зная, платили высокую цену за предыдущие растраты, но и от своих европейских партнеров, чье благополучие и финансовую стабильность подвергли риску?
Любой ответ на эти вопросы тут же выявит серьезные недочеты бухгалтерской системы государственного сектора Греции. Афины просто не обладают информационными и управленческими системами, достаточными для обеспечения прозрачности и подотчетности.
Согласно закону, европейские компании сегодня обязаны публиковать аудированные балансовые отчеты и отчеты о прибылях и убытках. Они составляются на ежегодной основе, а транзакции фиксируются тогда, когда создается либо, наоборот, уменьшается стоимость, либо когда возникают / урегулируются обязательства. Это позволяет инвесторам оставаться в курсе дел. Однако в Греции транзакции традиционно учитываются кассовым методом – иначе говоря, когда финансовый поток фактически поступает или вытекает из Казначейства. По этой причине реальное состояние госфинансов практически недостижимо для сторонних лиц, и очень вероятно, что для многих инсайдеров также.
Вряд ли Греция сегодня - единственная страна в Европе с несовершенной системой отчетности. Однако в течение пяти лет, последовавших с последнего финансового кризиса, Европейский союз все-таки принял меры по улучшению фискального руководства. Странно при этом, что там до сих пор отсутствует прочный, единый механизм измерения и мониторинга финансовой деятельности стран-членов ЕС.
У каждого государства по-прежнему свои собственные национальные стандарты для организаций общественного сектора. В настоящее время только 11 из 28 стран используют метод начислений на уровне правительственных организаций (как показывает исследование консультантов PwC, выполненное для Европейской Комиссии). Во многих странах вообще используются разные подходы в публичном секторе – иногда метод начислений, а иногда и кассовый метод, если у политических партий есть желание подстроить бюджет под свои политические цели.
Очень сильное психологическое давление исходит от Евростата – статистического подразделения Еврокомиссии. На данный момент эта структура обязана представлять данные по бюджетному дефициту и долгу методом начислений, чтобы обеспечить сопоставимость отчетности разных стран. Но чтобы применить его, Евростату приходиться прибегать к своим собственным корректировкам и приближениям, чтобы привести к общему знаменателю финансовые данные по кассовому методу, представляемые отдельными правительствами.
По признанию Евростата, его сегодняшний подход к подготовке финансовых данных – несвязный и ограниченный. Он очень желает видеть единую систему европейских госфинансов на основе метода начислений. По мнению этой организации, преимущества качественных публичных финансов не ограничиваются только лишь “прививкой” Еврозоны против “греческого вируса”. В самом деле, если подумать, качественная отчетность всегда лежала в основе всех коммерчески успешных экономик, начиная с Италии эпохи Возрождения и заканчивая Британией 19 века – отмечает Якоб Солл, профессор истории и финансового учета в Университете Южной Калифорнии (об этом он пишет в своей книге “Вычисления” – “The Reckoning”).
Взять те же Афины, только древние: там действовала система учета и аудита публичных финансов, одна из основ демократического правительства тех дней. Казначейство древних Афин считалось священным местом и находилось в Делосе, под неусыпным оком древнегреческих казначеев.
Но вернемся в наши времена. Современные финансовые коллапсы – как, например, сегодняшний, в современной Греции – можно легко отследить к бухгалтерским просчетам. Это подчеркивает роль, которую бухучет играет не только в точном отражении финансового здоровья государства, но и в обеспечении большей прозрачности, делающей возможным принятие правильных инвестиционных решений, а кроме того – позволяющей бороться с коррупцией. Наверное, с учетом этого не станет большим сюрпризом, что согласно тому же исследованию PwC после Греции наихудшее состояние публичной отчетности эксперты обнаружили… в Италии.
Хотя ЕС проводил многочисленные консультации и создал ряд рабочих групп по этому направлению, реальный прогресс с переходом Европейской системы государственных финансов на метод начислений пока что был медленным. Правительства Еврозоны отказались от принятия международных стандартов финансовой отчетности для организаций общественного сектора, IPSAS (если точнее, неформальное согласие высказывалось разве что по их европейской “адаптации”, EPSAS). Эти стандарты моделируются на основе МСФО, которые нашли широкое распространение в корпоративном секторе. Несмотря на выгоды, которые IPSAS уже принесли перешедшим на них странам (Новая Зеландия, Австралия, Швейцария), Европа переходить на них не спешит. Что касается EPSAS – “лучшей альтернативы” - то даже они, как видим, породили протест, отчасти основанный на предположительно высоких издержках перехода, а отчасти потому, что многие страны (например, Германия) просто слишком привыкли к своему кассовому методу.
По мнению многих наблюдателей, это нежелание принять даже EPSAS очень недальновидно. Сегодняшние тенденции таковы, что IPSAS набирают необходимый разгон, прежде чем стать новым глобальным стандартом, поддерживаемым международными организациями вроде МВФ, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития и, разумеется, Международной федерации бухгалтеров.
Европа просто рискует опоздать. Оценить издержки и выгоды для каждой страны по отдельности, конечно, непросто, но очевидно, что долгосрочные преимущества надежных, сопоставимых данных только повысят доверие к еврозоне. А это обеспечит более дешевые заимствования и усилит доверие, необходимое для дальнейшей интеграции.
Что касается Греции, то на основе анализа, проведенного хеджинговым фондом Japonica Partners, эксперты пришли к выводу, что если перевести отчетность на метод начислений, она покажет, что после реструктуризации долга долгосрочная финансовая позиция Греции вовсе не настолько безнадежна, как она выглядит по кассовому методу. Правда, такой вердикт будет неудобным для сегодняшнего правительства, ведь получается, что докризисная реальность – вина предыдущих администраций. Как любила повторять одна известная личность в предыдущем украинском правительстве, "виноваты папередники", но в случае с Грецией использовать это объяснение не выйдет.
