Государственный суд в своем решении затронул методы выявления устойчивой
неплатежеспособности и условий, при которых предпочтение одного
кредитора другому является преступлением.
Суды различных инстанций наказали членов правления фирмы за то, что они
вовремя не представили заявление о банкротстве, когда у их предприятия
наступила устойчивая неплатежеспособность. Кроме того, они были
привлечены к ответственности за то, что перед тем, как представить заявление о банкротстве, они провели отчуждение имущества предприятия,
отдав предпочтение другим инвесторам в ущерб двум основным.
В соответствии с положениями Коммерческого кодекса, у членов правления
товарищества обязанность предъявления заявления о банкротстве возникает в
тот момент, когда устойчивая неплатежеспособность товарищества
становится очевидной. Как пояснил Государственный суд, для определения
неплатежеспособности надо дать целостную оценку имущественному состоянию
предприятия и наиболее вероятным перспективам экономической
деятельности. Одной только оценки состояния имущества и долгов для
определения неплатежеспособности недостаточно.
BNS
