Сегодня мы остановимся несколько более подробно на таком виде материального имущества, как материальное основное имущество.
Основные правила ведения бухгалтерского учета материального основного имущества и отражения его в бухгалтерской отчетности урегулированы инструкцией Службы бухгалтерского учета № 5 «Материальное и нематериальное основное имущество» (RTJ 5) и международным стандартом финансовой отчетности № 16 «Основные средства» (IAS 16).
Понятие материального основного имущества
Как всегда, для начала, необходимо, конечно же, определиться в понятиях. Что же это такое - материальное основное имущество?
Как следует из определений этого понятия, приведенных в упомянутых выше инструкции и стандарте, материальное основное имущество – это нечто, удовлетворяющее следующим критериям:
во-первых, это - материальные предметы. Они вещественны, они имеют физическую форму, их можно пощупать, потрогать, измерить;
во-вторых, эти предметы используются в ходе предпринимательской деятельности долго. Если быть более точным, то «долго» - это дольше одного отчетного периода;
в-третьих, важна цель их использования. К материальному основному имуществу относятся предметы, используемые
- или для производства новых продуктов,
- или для поставки товаров (оптовая и розничная торговля),
- или для оказания услуг,
- или для передачи в аренду, внаем, в прокат или в пользование на любых иных основаниях. За исключением недвижимости. Сдаваемая в аренду недвижимость (земля и строения) не относится к материальному основному имуществу. Однако сдаваемые в аренду, к примеру, строительные механизмы или легковые автомобили к основному имуществу относятся,
- или в административных целях;
и в-четвертых, каждый из этих предметов стоит дорого. Точнее, его стоимость приобретения превышает стоимостной критерий признания основного материального имущества, который установлен во внутренних предписаниях по ведению бухгалтерского учета.
Очень важно понимать, что основной отличительной особенностью материального основного имущества является сохранение его физической формы на протяжении всего того времени, пока мы продолжаем им пользоваться. Да, оно изнашивается морально и физически, то есть старится, становится ветхим, ломается, разрушается (к примеру, строения) и, в конце концов, даже становится вовсе непригодным для использования, но при этом оно обычно не расходуется. В результате того, что мы материальным основным имуществом пользуемся на протяжении достаточно длительного времени, ухудшается его качество, но, как правило, не изменяется количество. Его не становится меньше, оно не превращается во что-то совершенно иное, физически отличающееся от той вещи, которую мы начали эксплуатировать несколько лет тому назад.
Стоимостной критерий признания материального основного имущества
Каждый предприниматель, каждая компания должны сами решить, начиная с какой суммы материальное имущество считается материальным основным имуществом и принимается в качестве такового на учет (см. RTJ 5.12, IAS 16.9), и зафиксировать это решение в своих внутренних предписаниях по ведению бухгалтерского учета.
При принятии этого решения нужно не забывать о принципе существенности. Вспомним, информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основании финансовой отчетности (RTJ 1.41 и IAS 1.11).
Простой пример. В компании с годовым доходом от продаж в размере 135 миллионов крон, имеющей 160 работников, основным имуществом признается имущество стоимостью приобретения 1500 крон и выше. Разумно ли подобное решение? Может, для данной компании было бы практичней, целесообразней, экономичней признавать в качестве материального основного имущества имущество стоимостью приобретения, к примеру, в размере 10 000 крон и выше?
Для того чтобы разобраться в этом, необходимо собрать некоторую дополнительную информацию, а именно: сколько имеется на учете объектов материального основного имущества, стоимость приобретения которых составляет 1500 крон и выше, но не достигает 10 000 крон? Какова их ежегодная совокупная стоимость приобретения? Каковы затраты времени и денег, возникающие у компании в связи с учетом данных объектов имущества? Это ведь не только их первичное отражение, но и начисление амортизации, проведение ежегодных инвентаризаций, впоследствии, в связи с их выбытием отражение их списания и продажи, отражение этих объектов в годовом бухгалтерском отчете. Следовательно, это - затраты времени сотрудников на все перечисленные действия и, соответственно, затраты на их заработную плату и связанные с этим налоги. Кроме этого, это и иные затраты: дополнительный расход бумаги, тонера, возможно, удорожание лицензии на используемое программное обеспечение в связи с увеличением количества бухгалтерских проводок и т.д. и т.п. Только сопоставив выгоду от ведения учета этого имущества с сопряженными с этим затратами, можно разобраться, является ли принятое решение разумным, экономически целесообразным, стоит ли овчинка выделки. Если в результате выяснится, что для учета подобных объектов (стоимость приобретения которых равна или превышает 1500 крон, но не достигает 10 000 крон), которых каждый год приобретается примерно 40 штук на общую сумму около 140 000 – 150 000 крон, но которых за ряд лет накопилось столько, что нам для их учета приходится держать отдельного специалиста, одна только заработная плата которого с налогами обходится в год в 190 000 крон, то, вероятно, наше решение нельзя признать разумным и целесообразным.
Как было уже ранее упомянуто (в статье, опубликованной в предыдущем номере), не возбраняется в отдельных случаях объединять отдельные объекты с незначительной стоимостью и применять установленный внутренними предписаниями стоимостной критерий признания основного материального имущества к их общей стоимости (IAS 16.9).
Довольно часто при отражении в бухгалтерском учете (а, следовательно, и при составлении бухгалтерской отчетности) встречается одна и та же очень интересная ошибка. На учет в качестве основного материального имущества принимаются объекты, которые, на первый взгляд, отвечают всем перечисленным выше критериям основного материального имущества, но которые, тем не менее, не являются самостоятельными объектами основного материального имущества. В качестве примера можно привести такие предметы, очень часто встречающиеся на учете в виде отдельных объектов, как мониторы для компьютеров, принтеры, автомобильные колеса, двери, ворота.
Все эти перечисленные предметы объединяет одно общее для них для всех качество – в отдельности они никому не нужны. Разве можно увидеть что-то в мониторе без компьютера? И удастся ли нам отпечатать что-то на принтере, если компьютера не имеется? Нет, конечно, так далеко технический прогресс еще не продвинулся. Сможем ли мы передвигаться с помощью четырех автомобильных колес без автомобиля? Какая польза от двери без здания и от ворот без ограды? Разумеется, никакой.
Тем не менее, очень, очень и очень (действительно – очень!) часто приходится видеть эти объекты на учете в составе материального основного имущества. При этом такому явлению со стороны бухгалтеров, учитывающих все эти предметы, какое-то смысловое объяснение дается далеко не так часто.
Значит ли это, что они не правы? Лучше несколько изменить формулировку вопроса – значит ли это, что они не правы всегда?
Разумеется, нет. Все перечисленные только что предметы являются отдельными компонентами, отдельными элементами некоторых объектов основных средств. Для того чтобы бухгалтер, юрист, руководитель или иной подобный сотрудник мог, используя компьютер, быть полезным компании, в которой он работает, этот компьютер должен иметь монитор и должен быть подключен к какому-то принтеру. Невозможно передвигаться на автомобиле без колес. Следовательно, первоначально, когда приобретались компьютер и автомобиль, когда мы их только начали эксплуатировать, они были укомплектованы названными компонентами (или элементами, если кому-то так больше нравится).
Когда же спустя время пришлось приобрести монитор для бухгалтерского компьютера или комплект резины для автомобиля руководителя, для этого появились определенные причины. Первоначально приобретенный монитор сломался. У автомобиля, приобретенного летом, не имелось комплекта зимней резины. Пришлось ее докупить.
В примере с монитором, разумеется, бухгалтером может быть принято решение об отражении нового монитора в бухгалтерском учете в качестве актива. Правда, в таком случае остаточную стоимость того монитора, который был приобретен первоначально вместе со всем комплектом и который сломался, следует отнести на затраты. Если бухгалтеру его остаточная стоимость по каким-то причинам не известна или (будем честными) бухгалтеру не хочется разыскивать цену приобретения и накопленный износ сломанного монитора и их списывать, то в таком случае монитор, купленный вместо сломанного, принять на учет нельзя. Его стоимость в таком случае положено отнести на затраты.
В примере с комплектом зимней резины купленные колеса вполне можно принять на учет, поскольку они куплены не вместо износившихся, а просто потому что их не хватало.
Только, уважаемые бухгалтеры, ни в коем случае нельзя забывать о том, что ни монитор, ни комплект колес не являются самостоятельными объектами основного имущества. Они всего лишь компоненты, составные части более крупных объектов. Поэтому, если когда-то впоследствии придется отражать выбытие какого-либо из этих более крупных объектов основных средств (например, в связи с их продажей), нужно не забыть отразить также и выбытие их отдельных составных частей, которые отражены в учете отдельной позицией.
К сожалению, достаточно часто приходится видеть в составе основного материального имущества комплекты автомобильных колес при отсутствии автомобиля (поскольку он-то уже продан) или шесть мониторов на четыре комплекта компьютера (два монитора сломались, о списании их стоимости никто не позаботился, она продолжает амортизироваться, да еще вдобавок два вновь купленных монитора приняты на учет). Разумеется, подобные ситуации в бухгалтерском учете являются следствием бухгалтерских ошибок.
Оценка основного материального имущества при приобретении
Разумеется, принимая основное материальное имущество на учет, всегда следует руководствоваться принципом стоимости приобретения. Это означает, что имущество следует принимать на учет по стоимости приобретения. Стоимость же приобретения складывается не только из цены покупки данной конкретной вещи, но и из всех остальных прямых расходов, которые мы вынуждены были понести, чтобы данный конкретный объект материального основного имущества был доставлен в нужное место (то есть туда, где необходима и возможна его эксплуатация) и чтобы он был приведен в такое состояние, при котором он может быть использован по назначению.
Таким образом, к стоимости приобретения в обязательном порядке добавляются транспортные расходы по доставке объекта основного материального имущества, а также все расходы по его сборке, монтажу. Например, при приобретении мебели почему-то довольно часто затраты на ее доставку и сборку «теряются» и не прибавляются к стоимости мебели, несмотря на то, что сама мебель основным имуществом признается и на учет принимается.
Порой бывает, что затраты на доставку и сборку оказываются решающими для определения того, с чем мы имеем дело – с материальным основным или же с малоценным имуществом. Например, в соответствии с установленными внутренними предписаниями критериями признания материального основного имущества, основным признается и, следовательно, на учет принимается материальное имущество стоимостью 10 000 крон и выше. Нашим предприятием приобретена мебель (один объект) стоимостью приобретения 9400 крон. Доставка его и сборка обошлась нам в 1500 крон. В соответствии с принципом стоимости приобретения, стоимость данного объекта будет составлять 9400 + 1500 = 10 900 крон. Эта стоимость отвечает критерию признания имущества в качестве основного. Поэтому данный объект необходимо принять на учет. Если же затраты на доставку и сборку «потеряются» в связи с тем, что будут включены в состав расходов, «потеряется» и объект основного материального имущества со всеми вытекающими отсюда последствиями – неверным отнесением на затраты его стоимости в отчетном периоде и занижением расходов последующих периодов.
Если речь идет о таком объекте материального основного имущества, как недвижимость, и нам пришлось в связи с его покупкой оплатить услуги нотариуса и госпошлину, то эти суммы обязательно добавляются к стоимости приобретения недвижимости. Если для приобретения недвижимости в банке взят кредит, в пользу банка установлена ипотека, и причем все это оформлено в одном и том же нотариально заверенном документе, содержащем в себе одновременно два договора – договор купли-продажи недвижимости и договор установления ипотеки, то в таком случае, дорогие коллеги, вам при отражении приобретения этой недвижимости необходимо проявлять повышенное внимание.
Дело в том, что услуги нотариуса в связи с совершением сделки купли-продажи недвижимости и госпошлину за закрепление этой недвижимости за вашей компанией как за новым собственником к стоимости недвижимости, конечно же, добавляются. Но вот услуги нотариуса и стоимость государственной пошлины, которые необходимо заплатить в связи с установлением ипотеки, к стоимости приобретения недвижимости не имеют прямого отношения. Ведь купить-то можно и без установления ипотеки. Вполне можно. Разумеется, если есть необходимое количество денег. Без ипотеки невозможна не сделка по приобретению недвижимости, а сделка по получению кредита - без этого банк кредита просто не дал бы. То есть данные затраты прямое отношение имеют к получению кредита, а не к приобретению имущества.
Да, никто не спорит, что косвенное отношение к покупке они все-таки имеют. Только не стоит забывать, что к стоимости приобретения добавляются всегда только прямые затраты, связанные с приобретением. Так что, уважаемые бухгалтеры, не забывайте затраты на услуги нотариуса и государственную пошлину правильно распределять между стоимостью приобретения недвижимости и расходами периода.
Немножечко хочется остановиться на материальном основном имуществе, приобретаемом нами на условиях договоров финансовой аренды. Хочется напомнить, что так называемая плата за договор (lepingutasu) в соответствии с правилами, установленными IAS 17.24 и RTJ 9.34, должна добавляться к стоимости принимаемого на учет арендуемого актива. Включение платы за договор в расходы периода – ошибка, причем ошибка, встречающаяся весьма часто.
Когда по договору лизинга право собственности на вещь к нам автоматически не переходит, то мы не должны включать в стоимость приобретения этой вещи так называемую «остаточную стоимость» (jääkväärtus), которая именно так в настоящее время называется практически во всех заключаемых в Эстонии договорах лизинга и которая по сути своей фактически является стоимостью опциона, по которой арендодатель может выкупить арендуемую вещь, если у него когда-то, ближе к концу или по окончании договора, появится такое желание. Стоимость опциона, которая в договорах лизинга называется остаточной стоимостью (jääkväärtus), не должна отражаться в бухгалтерском учете, а следовательно, не должна отражаться в балансе ни в активе, ни в обязательствах (RTJ 9.36 и IAS 17.24).
Еще один вид «незаметных» затрат, возникающих в связи с приобретением основного имущества, в отношении которых при ведении бухгалтерского учета тоже достаточно часто допускаются ошибки. Почему-то и они не добавляются к стоимости приобретаемого объекта основного имущества, а попадают на расходы периода, что является несомненной ошибкой. Речь идет о затратах, возникающих в связи с регистрацией автомобилей в авторегистре.
Вне всякого сомнения, если дело касается покупки автомобиля, то затраты на регистрацию автомобиля в авторегистре действительно необходимы для того, чтобы мы смогли этим автомобилем спокойно пользоваться. Поэтому их, конечно же, было бы правильно добавлять к стоимости автомобиля, а не относить на расходы. Повторюсь – бухгалтеры в таких случаях ошибаются достаточно часто. Думаю, что стоит немного остановиться на тех объяснениях, которые доводится услышать из уст допустивших подобную ошибку бухгалтеров. Чаще всего они пытаются себе в помощники привлечь принцип существенности – очень важный при организации учета и составлении отчетности, но совершенно неуместный в данном случае. Дескать, настолько сумма невелика, что какая разница, куда ее относить.
Уважаемые бухгалтеры! Принцип существенности «выдуман» вовсе не для того, чтобы им можно было оправдать незнание, неумение или нежелание что-то сделать. Этот принцип служит благой цели – обеспечить пользователей отчетности всей необходимой для принятия решений информацией в сочетании с разумными и рациональными затратами на это обеспечение. Учет несущественных объектов упрощенным способом и допускается как раз по той простой причине, чтобы не возникало перекосов – слишком больших, не оправданно (в сравнении с целью) больших затрат и усилий для получения недостаточно важных или незначительных сведений.
В примерах с неправильным отражением в бухгалтерском учете таких затрат, как затраты на регистрацию в авторегистре автомобиля или затраты в связи с заключением договора лизинга (lepingutasu), неверное отражение этих затрат не экономит время бухгалтера или иные ресурсы предприятия и не улучшает качество накапливаемой в учете и отражаемой в отчетности информации. Ведь согласитесь, что и на правильное, и на неправильное отражение подобных операций в бухгалтерских регистрах у бухгалтера уходит совершенно одинаковое количество времени. Так при чем же тут принцип существенности? Что мы для предприятия экономим или что улучшаем, внося в бухгалтерский регистр неверную бухгалтерскую проводку?
Мы, допуская подобные ошибки, всего лишь демонстрируем или свои недостаточные знания, или недостаточные умения, или же, извините меня, свою леность.
В следующих номерах журнала будет продолжена эта тема – амортизация, расходы на содержание, эксплуатацию и улучшение, выбытие, оценка имущества в годовом балансе, отражение в отчете о прибыли убытков от выбытия (списания), результатов от продажи основного материального имущества.
7 (110) 2008