Подавшие иск Kaubamaja AS, Neste Eesti AS, Northern European Outdoor Media OÜ, Prisma Peremarket AS, Rimi Eesti Food AS, Selver AS, Tartu Kaubamaja Kinnisvara OÜ, JCDecaux Eesti OÜ и Clear Channel Estonia OÜ оспорили принятые летом 2014 года решения городской управы Тарту о неудовлетворении требований о возврате налога на рекламу.

Предмет спора заключается в соответствии Закона о местных налогах и введенного на его основании городским собранием рекламного налога конституции. По мнению истцов, Закон о местных налогах противоречит конституции, поскольку утверждает обязанность уплаты налога на рекламу, но не определяет важные элементы этой обязанности.

10 февраля прошлого года Тартуский административный суд не удовлетворил жалобу фирм, поскольку решил, что в Законе о местных налогах гарантирован определенный конституцией принцип законности, а также законности правового государства и администрации. Конституция дает местному самоуправлению право вводить и собирать налоги в соответствии с законом. Согласно Закону о местных налогах, налог на рекламу является местным налогом, отметил суд.

Административный суд признал, что принятое городским собранием Тарту постановление о налоге на рекламу является достаточно ясным и однозначным. По мнению суда, в постановлении четко указано, реклама какого рода облагается налогом, кроме того, в постановлении достаточно ясно и однозначно разъясняется, что облагается налогом, когда и каким образом.

Согласно постановлению Тартуского городского собрания, на территории города Тарту объектом налога на рекламу является только реклама - информация, опубликованная в любой форме, платно или бесплатно, с целью оказания услуги или повышения продаж, поощрения мероприятия или влияния на поведение лица в публичных интересах, отметил суд.

Фирмы оспорили решение Тартуского административного суда в Тартуском окружном суде, который во вторник оставил вердикт административного суда в силе, изменив обоснования.

Окружной суд отметил, что вопрос в том, что в случае местного налога должно быть указано в законе, а что не должно, но может предусматриваться только постановлением местного самоуправления. По мнению окружного суда, в случае налога на рекламу объект налога в целом определен законом, а конкретизация и ставка налога определяются административным собранием местного самоуправления.

В контексте автономии местного самоуправления окружной суд считает подобное решение принципиально возможным.

Окружной суд также признал постановление о налоге законным.

Решение окружного суда может быть оспорено в течение 30 дней в Государственном суде.