30.08.2010 Понедельник

Социальную ответственность нельзя навязать бизнесу

http://www.sxc.hu/ Концепция социально ответственных корпораций, которые при этом еще и прибыль должны получать, фундаментально некорректна, пишет Анил Карнани в The Wall Street Journal.
Неудивительно, что многие ее подхватили, это ведь очень привлекательное предложение: и волки сыты, и овцы целы!  Но это иллюзия, причем потенциально опасная, считает Карнани.

Крупные компании часто утверждают, что работают не только ради прибыли, но нацеливаются и на выполнение каких-то более важных социальных задач. Мы постоянно слышим о разработках полезных для здоровья продуктов и экологичных автомобилей, о сбережении энергии и прочих ресурсов, используемых в производстве, о каких-то еще программах, призванных сделать этот мир лучше. К этому призывают бизнес многие влиятельные организации вроде Академии менеджмента ООН.

Но их увещевания излишни либо неэффективны. Просто в тех случаях, когда частные прибыли и общественные интересы согласуются, разговоры о социальной ответственности корпорации ни к чему: компании просто делают все возможное, чтобы повысить свои доходы, и в конечном итоге повышают еще и благосостояние общества. В тех обстоятельствах, когда прибыль и социальное благо являются взаимоисключающими приоритетами, призывы об ответственности будут всегда безрезультатны, ведь руководство компании вряд ли станет добровольно работать в интересах общества и против интересов акционеров.

Опасность в том, что пока мы говорим о социальной ответственности корпораций, блокируются, возможно, более эффективные пути к улучшению жизни общества. Пока мы ожидаем решений этих проблем от компаний, мы пренебрегаем реальными альтернативами.

Например, рынок здорового питания. Фастфуды получают дополнительную прибыль, включая в меню салаты и другие блюда для тех, кто заботится о здоровье. Другие компании обнаружили новые источники выручки в обезжиренных, цельнозерновых и прочих популярных сегодня продуктах. Обществу это на пользу. Выигрывают все.

Подобным образом действуют автопроизводители, предлагая малолитражные экономичные модели, спрос на которые сейчас растет. И это благо для окружающей среды. Так многим компаниям удается увеличить одновременно свои доходы и вклад в общее благосостояние — за счет снижения потребления энергии и заодно расходов бизнеса.

Но движет этим отнюдь не стремление творить добро. Полезные для здоровья продукты питания и экономичные автомобили получили распространение не раньше, чем стали приносить прибыль производителям, пишет Анил Карнани.

Сбережение энергии стало актуально для компаний после подорожания энергоносителей. В итоге производители приносят пользу обществу, действуя в собственных интересах, а социальные активисты мало чего добились своими призывами. Дело не в приверженности общественным приоритетам, а в постоянном стремлении к максимизации прибыли, именно оно иногда оборачивается благом для общества.

К сожалению, не все компании в аналогичных условиях пользуются благоприятной возможностью, и от этого теряет и общество, и бизнес. Это означает, что руководство либо некомпетентно, либо ставит собственные интересы превыше долгосрочных финансовых интересов компании. Например, директор выступает против любых рисков, в том числе против разработки новых продуктов, что может пойти в ущерб краткосрочным финансовым результатам и таким образом отразиться на его вознаграждении, даже если в долгосрочном периоде это должно принести бизнесу существенные преимущества.

Внушения о социальной ответственности не решают ни одну из этих проблем. Зато ее может решить давление со стороны акционеров, требующих устойчивого роста прибыли. В том числе результатом может быть замена некомпетентных руководителей и пересмотр системы стимулов таким образом, чтобы компенсация менеджеров привязывалась к долгосрочным достижениям.

И хотя компании могут преуспеть, делая добрые дела, чаще это не так и в большинстве случаев ради общественного блага пришлось бы пожертвовать прибылью. Это касается многих самых сложных и давних проблем общества, в противном случае они бы давно были решены корпорациями из коммерческих интересов. Одним из показательных примеров является загрязнение окружающей среды производственными предприятиями: сокращение выбросов дорого обходится бизнесу и «съедает» часть прибыли. Другой очевидный пример — нищета. Компании могут увеличить зарплату своим сотрудникам и снизить цены на свою продукцию, но на этом они теряли бы доходы. Должны ли директора в таких случаях прислушаться к призывам о корпоративной ответственности, даже если им это невыгодно? Возможно, но не стоит рассчитывать, что они так и сделают.

Управляющих нанимают для максимизации прибыли, это их обязательство перед акционерами компании. Даже если руководители готовы были бы поступиться частью доходов ради блага общества, то при первой же такой попытке они могут сразу попрощаться со своим постом и освободить кресла для новых менеджеров, которые будут считать прибыль приоритетом. Стремление к повышению социальной ответственности в этих случаях прямо противоречит задачам совершенствования корпоративного управления, согласно принципам которого руководитель, как представитель акционеров, должен выполнять свои обязательства в их интересах, иначе он освобождается от должности. Потому компании так много говорят о социальной ответственности, но так мало делают в этом направлении, все только так называемый «зеленый пиар».

Управляющие, которые жертвуют прибылью ради общественных интересов, фактически облагают налогом акционеров и произвольно решают, как эти средства будут потрачены. В этом смысле они самовольно присваивают себе роль выборной государственной власти, только в меньших масштабах.

Другое дело частные компании. Если управляющий и собственник в одном лице соглашается на снижение прибыли ради общественных интересов, то его решение уже не возлагается на акционеров. Разумеется, это похвально и почетно, когда руководители успешных открытых компаний выделяют часть своего личного капитала на благотворительные цели, как многие их предшественники и коллеги в былые времена и теперь. Но не следует предполагать аналогичного сценария с деньгами акционеров. Они сами нередко направляют значительные суммы заработанных на инвестициях средств в благотворительные фонды или иным образом способствуют общественному процветанию.

Речь не о том, что компаниям нужно позволить преследовать самые амбициозные коммерческие цели без оглядки на социальные последствия. Но призывы о социальной ответственности — это неэффективный путь к поиску баланса между финансовыми результатами компании и интересами общества.

bfm.ru

Вопрос специалисту!

  Задай вопрос

Предложения

Уважаемый читатель, наша цель - сделать именно тот журнал, который вам нравится. Сообщите нам о интересующих вас темах и документах, которые вы хотели бы найти здесь. Давайте работать вместе!