У подавляющего большинства обязанных представлять отчет внедрение системы практически без испытательного срока и в обязательном порядке вызвало противоречивые чувства. Уже в начале года, когда система только была внедрена, реакция пользователей не замедлила себя ждать – каждый выражал свое недовольство, как мог, начиная с естественного страха перед всем новым и заканчивая довольно гневными высказываниями на интернет-форумах и в средствах массовой информации  о возврате советского порядка делопроизводства. Много неразберихи  было связано  с текущим обновлением системы, при этом особенно тяжело пришлось  тем обязанным представлять отчет, у которых по каким-либо причинам были более ранние сроки представления отчета. В настоящий момент, следя за развитием данной темы,  можно констатировать, что «петушиные бои» переросли в более конкретную профессиональную дискуссию о технических деталях.

Остается много вопросов

Для того, чтобы объективно оценить успешность  проекта, нужно прежде всего выяснить, какова была его цель. Наиболее точно эта цель определена в исходном задании, принятом в 2008 году Комиссией Правительства Республики (VVK), созванной для упрощения организации отчетности (http://ajaveeb.just.ee/e-aruandlus/wp-content/uploads/2009/02/lahteulesanne1.pdf ). Общей целью проекта было упрощение организации отчетности. При этом исходили из принципа,  что обязанные представлять отчет должны будут представлять его  государству за отчетный период только один раз и в одном месте. Впоследствии представленными данными  смогут воспользоваться, в соответствии с предоставленными им правами пользования, государственный и частный сектор. Для того, чтобы все это стало возможным,  различные ведомства должны предварительно определить запрашиваемый объем данных и согласовать между собой используемые в отчетности понятия.
Поскольку при разработке проекта государство отдавало себе отчет в масштабности  цели проекта,   внедрение  проекта было решено осуществить поэтапно. В результате первого этапа внедрения  должна была быть разработана совокупность единых понятий и базирующихся на них форм отчетности (то есть таксономия), что и было достаточно успешно выполнено.

Также одной из основных целей первой фазы было предусмотрено внедрение электронного портала представления отчетности. Если отбросить то обстоятельство, что  усовершенствование данной системы  шло на протяжении всего периода  представления отчетности, в результате чего ее функциональность и внешний вид отчетов могли в течение времени изменяться, то можно констатировать, что система окончательно внедрена и такой проблемы, как, например,  пропускная способность (jõudlusprobleem), которой боялись и с которой столкнулись инфосистемы некоторых других стран, Портал предпринимателя избежал. По данным технической статистики, было запланировано, что параллельно в данной системе могли находиться  20 000  активных пользователей (то есть вошедших в систему и действующих в портале  XBRL пользователей). Самое большое количество параллельных пользователей (3500, или 17,5% от общей пропускной способности системы XBRL) было зафиксировано в системе 30 июня.

Не так хорошо на первом этапе внедрения системы прошло  выполнение  одной из основных целей проекта – избежания дублирования представляемых данных. Если самый крупный получатель дублированных данных – Департамент статистики – не в состоянии в полной мере совместить требуемые им формы отчетности с отчетами таксономии, то совершенно понятна критика пользователей в том плане, что каким образом подобная бюрократия будет упрощаться, если отчеты приходится  по-прежнему дублировать  для различных ведомств. Таким образом, недоумение вызывает  и  отношение государства к пользователям, которым не было предоставлено никакого переходного периода для реорганизации своего делопроизводства, в то же время  государство для себя такую возможность оставило.

Подразумевалось, что одним из плюсов  дигитализации всего процесса организации отчетности  станет значительное ускорение получения отчетов. Еще более значимым плюсом, по мнению автора данной статьи,  является то, что при дигитализации отчетности исчезает абсолютно неразумная трата средств налогоплательщиков. Поэтому можно говорить уже о конкретных достижениях. Так, в результате дигитализации отчетности в этом году не было отпечатано и затем отсканировано сотни тысяч страниц бумажных отчетов. Можно только порадоваться тому, что и на государственном уровне задумываются об экономии ресурсов.  Возвращаясь к  теме скорости  получения отчетов, приходится констатировать, что в этой области дела обстоят не так хорошо.  С одной стороны, как свидетельствуют данные статистики, в этом году к сроку (30 июня) остались непредставленными  около 40% отчетов. Небольшой эту цифру не назовешь, и по крайней мере на государственном уровне это никак  нельзя  считать хорошим результатом (http://www.just.ee/51125). С другой стороны, налицо также тот факт, что уже представленные отчеты   государственные органы могли по существу сразу обрабатывать.

С самого начала  внедрения проекта говорили и еще об одном плюсе дигитализации отчетности  –  о повышении качества. Хотя  результаты в этой области  трудно оценить каким-либо объективным критерием, можно с уверенностью утверждать, что по крайней мере в части основных отчетов все отчеты теперь одинаково сравнимы. Такую возможность обеспечивает не в последнюю очередь  наличие встроенной в систему функции автоматического контроля. Омрачает ситуацию то, что до сих пор эта функция не работала корректно в полном объеме, поэтому окончательное мнение о ее эффективности выносить еще рано.

Имре Карулин,
присяжный аудитор
Deloitte Audit Eesti AS