Я отношу себя к научной школе, ценящей осознанное бытие и, исходя из этого, говорящей о самоконтроле и полной личной ответственности. Все это относится и каждой отдельно взятой личности, тем более что у каждого из нас должна быть свобода воли выбирать, на чем сосредоточиваться - внутри себя или вне себя, на самовоспитании или воспитании других. Фраза из фильма была однозначна по смыслу и содержала явный упрек – я хочу управлять тобой (предугадывать твое поведение), но ты неуправляем (непредсказуем). Мне кажется, что большинство руководителей, стремящихся управлять другими (предугадывать и учитывать поведение), оказывается в трудном положении, когда это им не удается. Их воля наталкивается на свободу воли других людей. Преодолеть подобные трудности вполне реально, к примеру, сосредоточившись исключительно на себе и действуя самостоятельно, но для руководителя команды или организации это непозволительно, поскольку он неразрывно связан с окружающими его людьми и постоянно находится во взаимозависимости от них.
Что делать? Если сознание одного человека способно на один и тот же вопрос дать два диаметрально противоположных ответа, что тогда говорить о множестве людей? Демократически настроенные руководители новой формации стараются (кто по натуре, а кто и „по заученному“) максимально учитывать мнение членов своей команды, добиваясь наилучшего синтеза мнений. Это подразумевает, что они должны считаться также и со свободой воли членов своей команды. С этим дела обстоят сложней. До недавнего времени свобода воли была в основном предметом размышлений теологов и философов, применявших к ней противоположные по своей сути подходы. Таким образом, поскольку в ходе этих размышлений человеческое сознание генерировало разные ответы, имеет смысл обратиться к изучению сознания. Так появилась экспериментальная философия, изучающая, в том числе и то, как человек начал верить в свободу воли. Экспериментальные философы, не будучи только лишь наблюдателями и мыслителями (как представители классической философской школы) стремятся объяснить правила свободы воли, добра и зла, истины и лжи.
Один из основоположников экспериментальной философии, профессор Йельского университета Джошуа Кноба и философ Аризонского университета Шон Николс полагают, что корни конфликтной трактовки свободы воли кроются в конфликте двух форм человеческого сознания – абстрактного теоретического мышления и непосредственной эмоциональной реакции, которые раздваивают нас. Исследования показывают, что чем более событие удалено в прошлом, тем абстрактнее истолковывает его наше сознание и тем меньше это событие оценивается нами с точки зрения моральной ответственности. Эксперименты показали также, что личность, открытая к новым опытам и переживаниям, склонна давать на поставленные моральные задачи более релятивстские ответы. Нейробиолог Берлинского университета Бьерн Брембс считает свободу воли не теологической, философской или метафизической концепцией, а биологическим явлением, связанным с мозговой деятельностью. В строении мозга заложен механизм гибкого принятия решений – он препятствует тому, чтобы враги или соперники легко угадывали наш следующий шаг. Для мозга всех людей характерна способность выбора между разными способами поведения даже тогда, когда окружающая среда (проблема) для всех одинакова. Так реализуется истинное новаторство.
Возвращаясь к фразе из фильма, я слышу в ней уважение к герою, выраженное антигероем, и восхищение сценариста свободой воли, обусловленной естеством (природой), умением нашего мозга приспосабливаться к враждебной среде. Да, мужчины в фильме соперничают в борьбе за сердце красивой женщины. А в команде внутреннего соперничества и вражды быть не должно. Группа только тогда становится настоящей командой, когда конфликты преодолены, между членами коллектива установлено максимальное доверие и сотрудничество. Это отнюдь не сводит на нет великолепную способность мозга каждого из них на неожиданную реакцию. Следовательно, свобода воли членов команды направлена на внешнюю среду, на соперничество с другими командами, и руководитель не должен ограничивать этого устремления. В противном случае оно обернется против него самого. Как писал мэтр экспериментальной психологии Курт Левин, характеризуя фазы развития групп, в фазе сотрудничества эффективность группы и удовлетворенность ее членов максимально высоки, а управляемость максимально низка.
Так что давайте позволим себе в новом году больше проявлений свободы воли, чтобы вершить в своих областях деятельности поистине великие дела!
Юло Выхма,
консультант,
Meeskonnakoolitus & Arendus
Опубликовано на RUP.ee
