Споры сводятся обычно к тому, получен ли тот или иной товар или услуга действительно от указанного на счете лица, если по оценке налогового управляющего, обусловленной продавцом и его деятельностью, у него есть сомнения в осуществлении экономической сделки.
В решении коллегии по административным делам Государственного суда № 3-3-1-81-12 от 09.05.2013 года были рассмотрены налогово-правовые аспекты приобретения товаров и услуг. Суть судебного рассмотрения заключалась в том, что налогообязанный в ходе своей хозяйственной деятельности приобрел у другого налогообязанного металлолом и транспортную услугу, однако налоговый управляющий счел, что сделки между лицами, указанными в счете, не происходили, а потому указанный в счете налог с оборота не подлежит вычету.
В части услуги налогоплательщика упрекали в том, что в счете, представленном для вычета включенного налога с оборота, отсутствовали данные, характеризующие транспортную услугу. Государственный суд отметил, что идентификация услуги важна с точки зрения Закона о налоге с оборота (Käibemaksuseadus, далее – KMS). В рассматриваемом деле на счете были указаны следующие данные:
- в качестве услуги: «по договоренности – транспортные услуги в сентябре 2009 г.»,
- в качестве единицы «работа»,
- в качестве объема – «1».
Поскольку налогоплательщик не представил налоговому управляющему более точных данных об оказании услуги, оставалось неясным, за какую именно услугу был представлен счет. В соответствии с пп. 5 и 7 ч. 7 § 37 KMS на счете необходимо указывать наименование или описание услуги, ее объем и дату оказания. Государственный суд решил, что даже если податель жалобы и получил бы оспариваемую услугу, права на вычет включенного налога с оборота у него все равно не было, так как вычет может быть произведен лишь на основании счета, оформленного в соответствии со всеми требованиями. Отсюда вывод: покупатель, получая счет, должен обращать внимание на его содержание и при необходимости требовать от продавца его корректного оформления.
Государственный суд отметил, что установление факта получения товара играет важную роль при определении контролируемых при налогообложении обстоятельств. Если товар не получен, выплата подпадает под подоходный налог, и у покупателя отсутствует право на вычет включенного налога с оборота. Если товар получен от неизвестного лица, то при вычете включенного налога с оборота важное значение имеет то, знал или должен ли был знать покупатель о том, что вторая сторона сделки не является действительным продавцом. «Должен был знать» подразумевает, что собранные доказательства указывают на такую ситуацию. Если товар все-таки был получен, налоговый управляющий должен был взвесить, можно ли назначить подоходный налог путем оценки.
Также Государственный суд отметил, что так называемые фиктивные сделки нельзя без обоснования относить к фиктивным сделкам в значении ч. 4 § 83 Закона о налогообложении (Maksukorralduse seadus). Следует уметь отличать ситуацию, когда продавец не участвует действительно в предпринимательстве, от ситуации, когда продавец организовал свою деятельность противоправно. Добросовестный покупатель не отвечает за противоправную деятельность продавца. Точка зрения, согласно которой продавец не смог передать товар покупателю потому, что приобретение товара продавцом было невозможно проверить, по мнению суда, к делу не относится в силу своей неопределенности. С точки зрения налогообложения, не имеет значения законно ли или незаконно происхождение товара.
Налоговый управляющий должен решить, произошло ли приобретение товара или услуги, и если да, то что является основанием для налогообложения покупателя. Также важно, что обстоятельства, обусловленные продавцом, нельзя привязывать к обстоятельствам, влекущим за собой налоговую обязанность покупателя. Поэтому во избежание проблем при использовании права вычета налога с оборота особенное внимание необходимо уделять документированию обстоятельств, связанных со сделкой.
Герли Каск,
присяжный адвокат,
Hansa Law Offices
