Государственный суд в своем решении затронул методы выявления устойчивой неплатежеспособности и условий, при которых предпочтение одного кредитора другому является преступлением.

Суды различных инстанций наказали членов правления фирмы за то, что они вовремя не представили заявление о банкротстве, когда у их предприятия наступила устойчивая неплатежеспособность. Кроме того, они были привлечены к ответственности за то, что перед тем, как представить заявление о банкротстве, они провели отчуждение имущества предприятия, отдав предпочтение другим инвесторам в ущерб двум основным.

В соответствии с положениями Коммерческого кодекса, у членов правления товарищества обязанность предъявления заявления о банкротстве возникает в тот момент, когда устойчивая неплатежеспособность товарищества становится очевидной. Как пояснил Государственный суд, для определения неплатежеспособности надо дать целостную оценку имущественному состоянию предприятия и наиболее вероятным перспективам экономической деятельности. Одной только оценки состояния имущества и долгов для определения неплатежеспособности недостаточно.

BNS