Большое влияние на налогообложение оказывает и судебная практика – рассмотрение конкретных случаев налогообложения, благодаря которым выявляются обстоятельства, какие следовало бы учитывать при налогообложении, или каково бремя доказывания. Из решений Государственного суда вытекает целый ряд принципиальных точек зрения, которыми следует руководствоваться, в том числе и тогда, когда в законе отсутствуют ясные положения или имеется возможность разночтений.
Далее рассматриваются некоторые актуальные судебные решения, касающиеся обложения подоходным налогом и налогом с оборота.
Избежание двойного налогообложения
Одним из важнейших принципов налогообложения является избежание двойного налогообложения. В TuMS этот принцип подчеркнут в § 48-52, в частности, в ч. 1 § 52 это изложено следующим образом: «Коммерческое товарищество-резидент, за исключением кредитного учреждения, уплачивает подоходный налог с выплат, не связанных с предпринимательством, за исключением случая, когда с этих выплат был удержан подоходный налог на основании § 41 TuMS или уплачен подоходный налог в соответствии с § 48–51 TuMS». Таким образом, если с выплаты был удержан подоходный налог, то ее нельзя повторно облагать налогом в качестве налогооблагаемого расхода или налогооблагаемой выплаты. Также важно правильно определить, какая выплата имеет место быть, так как в зависимости от вида выплаты она может быть объектом сразу нескольких разных налогов.
При том, что снования избежания двойного налогообложения, казалось бы, однозначно установлены законом, в налоговых решениях неоднократно имели место попытки применения двойного налогообложения. Особенно важно это для собственников при налогообложении распределения прибыли. В налоговых решениях были попытки рассматривать распределение прибыли как вознаграждение члену правления, подлежащее обложению как подоходным, так и социальным налогами, хотя распределение прибыли, то есть выплата дивиденда, не подлежит обложению социальным налогом.
Например, в п. 20 решения Государственного суда № 3-3-1-33-12 отмечено: «Коллегия по-прежнему считает, что двойное налогообложение находится в противоречии с общими принципами налогового права и что двойное налогообложение может иметь место только при исключительных обстоятельствах, если это установлено непосредственно законом /.../».
Относительно налогообложения распределения прибыли Государственный суд в п. 18 своего вышеназванного решения № 3-3-1-33-12 отметил: «Ранее в решении по делу № 3-3-1-90-07 коллегия уже нашла, что в случае выплаты пайщику паевого товарищества следует выяснить, имеет ли место дивиденд или же прочее отчисление от прибыли, которые облагаются подоходным налогом в соответствии с § 50 TuMS и которые не облагаются социальным налогом. В таком случае для назначения социального налога в налоговом решении следует обосновать, почему и опираясь на какие доказательства налоговый управляющий пришел к заключению, что выплата является вознаграждением члену правления».
О том, какое отражение в судебной практике нашли методика вычета включенного налога с оборота, важность экономической сущности сделки и установление второй стороны сделки, читайте в выходящем на следующей неделе № 1(152) 2014 "Бухгалтерских Новостей"!
