Новостной портал Legal Futures ранее уже писал, что ассоциация юристов ожидает сокращения клиентуры традиционных юридических фирм к 2020 году по причине эволюционного развития и технологических нововведений в этом секторе. Как считают эксперты The Law Society, “бизнес как обычно” – для многих больше не вариант, а на самом-то деле - вообще для всех традиционных поставщиков юридических услуг. Инновации в услугах и способах оказания услуг станут ключевым дифференцирующим фактором”.

На своем официальном сайте ассоциация опубликовала отчет по будущему традиционных юридических услуг, в котором его авторы пишут о значительном влиянии грядущих изменений на юридическую профессию. В отчете выделяются следующие пять основных драйверов изменений, в порядке убывания значимости:

• экономическое деловое окружение,
• способ приобретения юридических услуг клиентами,
• технологические и процессуальные инновации,
• приход новых участников рынка, новые виды конкуренции,
• расширение политического влияния и регулирования, изменения в принципах и правилах.

Отдельно The Law Society отмечает роль “Большой четверки”, которая, безусловно, отслеживает изменение правил регулирования юридической сферы во всем мире и готовится к ним. Например, у Ernst & Young присутствуют юристы в 29 странах, а отделение Deloitte Legal пытается выйти на рынок Китая. В целом, очень многие страны сегодня берут британскую модель регулирования за образец, тем самым идя по пути либерализации регулирования юридической сферы и облегчая международным сетям оккупацию рынка.

The Law Society пишет уже о новом типе организаций, non-lawyer-owned alternative business structures. То есть это “альтернативные бизнес-структуры не во владении у юристов” (альтернативные юридическим компаниям), которые со времени внедрения Акта о юридических услугах 2007 года (Legal Service Act) получили очень широкое распространение в Великобритании. А теперь, возможно, получат распространение во многих других странах.

Ассоциация ожидает продолжения тенденции в ближайшие пять лет и призывает юридические фирмы к непростой борьбе с международными аудиторскими компаниями (думаем, не стоит уточнять, с какими именно в первую очередь), которые воспользуются возможностью для выхода на ранее закрытый сегмент рынка, а клиенты будут предпочитать именно их традиционным юридическим фирмам.

Дмитриев долго боролся против выдачи в Россию, но в середине июня решения вступило в силу. В конце июня за ним прибыли представители российских органов власти и отвезли его в Россию, где его ждет суд.

Харьюский уездный суд в середине марта 2013 года отметил, что государственный прокурор Эве Олеск составила основательный анализ правомочности передачи Дмитриева России, и у суда нет аргументов против. Суд отметил, что передача допустима, если в качестве наказания виновного за вменяемые ему в вину деяния и в Эстонии, и в России предусмотрено тюремное заключение продолжительностью, по меньшей мере, 1 год, и что в данном случае это произошло.

Согласно точку зрения суда, нюансов, ограничивающих экстрадицию, в обвинительном деле Дмитриева нет. Среди прочего суд отметил, что вменяемые в вину Дмитриеву деяния не имеют срока давности в соответствии как с эстонским, так и с российским законодательством. Речь также идет не о политических обвинениях, не об обвинительном приговоре, вынесенном в Эстонии, и не о возбужденном в Эстонии уголовном деле.

Дмитриев опротестовал решение уездного суда в Таллиннском окружном суде, но в начале лета суд второй инстанции оставил в силе решение Харьюского уездного суда, согласно которому выдача России бывшего банковского руководителя является правомочной.

Решение окружного суда по закону опротестовать нельзя, и материалы были направлены министру юстиции. Министр решил, что Дмитриева следует выдать России, но Дмитриев не согласился с этим и решил оспорить решение министра в административном суде.

Власти Эстонии в середине января 2013 года задержали экс-депутата горсовета Омска, экс-директора омского филиала "АК Барс банка" Александра Дмитриева, который находился в России в розыске по обвинению в махинациях с деньгами банка.

По версии российского следствия, в 2007-2009 годах Дмитриев, будучи директором Омского отделения АКБ "АК Барс Банк", используя свои полномочия, подыскал граждан, на которых по поддельным документам о финансовом состоянии оформил более 100 кредитных договоров ипотеки на общую сумму более 350 млн рублей. Эти деньги предназначались для инвестирования строительства жилья в Омске. За оформление договоров Дмитриев выплачивал подставным лицам вознаграждение в размере от одной до десяти тысяч рублей.

С середины 2010 года Дмитриев привлекался российским следствием в качестве свидетеля, позже в качестве подозреваемого. С декабря 2010 года он перестал являться на встречи со следователем, а позже скрылся от органов следствия и был объявлен в федеральный розыск.